Собаки, охота, рыбалка

История нового законопроекта о животных

 

 

Пресс-релиз ЛДПР 07.07.11

Защитить граждан от нападений животных!

Депутаты фракции ЛДПР предлагают возложить на сотрудников полиции обязанность отстреливать животных, напавших на человека. Соответствующий законопроект уже внесен на рассмотрение парламента.

Авторами проекта закона «О внесении изменения в часть 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» стали заместитель Председателя Государственной Думы, лидер ЛДПР В.В.Жириновский и депутат фракции ЛДПР С.В.Иванов.

В соответствии с действующим законодательством, российская полиция обязана обеспечивать защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, а также противодействовать преступности и охранять общественный порядок. Вместе с тем, в этом перечне отсутствует обязанность защиты граждан от животных, которые осуществляют нападение на человека.

«Особенное беспокойство вызывают участившиеся случаи нападения на людей собак, в том числе, относящихся к бойцовым и другим потенциально опасным породам – таким, как бультерьеры, ротвейлеры, доберманы и т.п.», – отмечают депутаты фракции ЛДПР в пояснительной записке к законопроекту. Они напоминают о случаях нападения на человека других домашних питомцев, часто являющихся носителями вируса бешенства, а также диких животных (например, лисиц).

Авторы законопроекта подчеркивают, что нападения животных зачастую приводят к инвалидности или даже смерти граждан. Особенное беспокойство вызывает нападение животных на детей.

По мнению парламентариев, многие случаи нападения связаны с отсутствием чувства ответственности владельцев домашних животных за своих питомцев, небрежным отношением к их обучению, содержанию и осуществлению прививок. И ответственность за это не предусмотрена.

Депутаты фракции ЛДПР считают необходимым обязать полицию осуществлять отстрел животных, которые нападают на человека. «Принятие данного законопроекта позволит повысить безопасность жизни и здоровья граждан России, укрепит гарантии их прав и законных интересов, а у владельцев домашних животных повысит чувство ответственности за своих питомцев», – утверждают депутаты фракции ЛДПР.

 

Законопроект http://asozd.duma.gov.ru/ 458458-5 «Об ответственном обращении с животными» внесли в пакете с сопутствующим документом (подписали, потому что разработан проект юридической фирмой «Румянцев и партнеры») 19.11.10 депутаты Госдумы Е.А.Туголуков, В.Р.Мединский, А.Н.Нюдюрбегов, Л.В.Пепеляева, Ю.Н.Волков, В.А.Пехтин, В.П.Таскаев, Н.В.Расторгуев, М.Н.Гасанов, С.Ю.Осадчий, В.В.Зубарев, С.И.Колесников, М.Л.Шаккум, С.Г.Иткулов, В.И.Таранин. Оба законопроекта приняты в первом чтении 23.03.11. Парламентские слушания прошли 24.02.11, заседание экспертного совета 04.04.11, обсуждение в ЦСКП 05.04.11, круглый стол 30.06.11.

 

Депутат Мединский профанирует больную тему жестокости к животным

Это Россия: забивание чужих гвоздей в собственный гроб собственными мозгами вместо молотка

Производители кормов для животных прикупили кусочек Думы – к вопросу о праве приобретать животное

Если крыса – плохо отпиаренный хомячок, то депутат – хорошо отпиаренный молоток для забивания американских гвоздей в гроб России. Делать гвозди мы их научили

Однако проститутке, особенно политической, мало иметь место, надо и умение. Депутат Мединский и певец Макаревич свою задачу в виде поручения президента выполнили. Далее пусть подрядчик вновь обращается к их субподрядчику и через новый WikiLeaks мы может быть когда-нибудь получим подтверждение очевидному. Ранее эту роль выполнял тов. Судоплатов.

Интересы каких людей представляет любимый певец Макаревич, лоббируя закон о животных?

Председатель думского подкомитета по экологии Владимир Мединский обманул, сообщив об исключении списка опасных пород из законопроекта об ответственном обращении с животными.

И после этого в комитете по природным ресурсам говорят, что я всегда пишу о них плохо!

Как выяснилось на круглом столе в Малом зале Госдумы в пятницу, список отредактирован и перенесен из приложения в новый вариант текста в виде статьи 15: Требования в области ответственного обращения с собаками, в отношении которых устанавливаются дополнительные меры контроля. Дополнительные меры устанавливаются в отношении пород и их метисов: бультерьер; американский питбультерьер; американский стафордширдский терьер; кавказская овчарка; среднеазиатская овчарка; фила бразильеро; доберман; ротвейлер.

Эти собаки не могут находиться во владении несовершеннолетних, недееспособных, имеющих психические заболевания, алкоголиков и наркоманов. Им же запрещено выгуливать таких собак.

Приглашенные участники обсуждения устроили шум и гвалт, требуя исключения списка. За полтора десятка лет работы в Думе такой цирк видел два раза – по прежнему закону о животных и сейчас. Депутат Мединский и певец Андрей Макаревич прерывали выступления утверждениями: ахинея, закон вы не читали и не отнимайте время. Те в долгу не остались: шантаж, вранье, закон плохой и его надо переделать.

Позицию противников списка четко выразила зоопсихолог Елена Мычко: меры контроля опасных пород – это то же, что выдавать разрешение на оружие. Требования выгула либо не будут работать, либо превратятся в вымогательство. За собаку должен отвечать владелец, если не отвечает – пусть возит хоть в клетке. Аналогичная проблема с питомникам в жилом доме: грязь и вонь – вызывайте СЭС, она должна запретить. Предложенный законопроект запрещает разведение аквариумных рыбок.

В списке очевидна пристрастность, если отсутствие в нем немецкой (восточноевропейской) овчарки совпадает с тем, что эту породу держит Мединский.

Е.Мычко возмутили слова Макаревича о том, что нам надо думать о принятии закона, не отвлекаясь на мелочи. В числе мелочей оказалась кавказская овчарка. Е.Мычко полагает, что разработку законопроекта пролоббировали производители кормов. Представили американской компании «Mars CIS – корма для домашних животных» Максим Василевский и Марианна Онуфриенко вошли в рабочую группу по подготовке законопроекта. Список в законе им потребовался для того, чтобы ввести ограничения для наиболее многочисленных пород кавказская и среднеазиатская овчарка – их владельцы используют натуральные корма, игнорируя фирменную продукцию.

Участник круглого стола Ольга Шевель прямо сказала: закон делается для галочки, это не более чем предвыборное обещание, данное президентом Макаревичу год назад. Жестокость к животным растет, в Москве и Петербурге за год уничтожено ядами и огнестрелом 339 собак. Был случай, когда яд для собаки схватил ребенок и сунул в рот. Убийствами занимаются dog hunter, называющие себя «движением», у них есть сайт в Интернете. Напряжение в обществе растет, оно охватит 24 миллиона домохозяйств, имеющих собак согласно опросам ВЦИОМ.

В заключительном слове Макаревич сказал, что уходит с тяжелым сердцем: наша «толерантность» такова, что если будет сидеть 30 человек – будет 30 законов. Не бывает закона, который устроит всех.

Любимый певец сам оставил тяжкое впечатление. Если он имеет такое влияние на исполнительную власть, может ли попытаться, используя внимание к теме животных, заставить выполнять две сакрально бездействующие статьи по ответственности за жестокость к животным и с их использованием, соответственно Уголовного и Гражданского кодекса? Макаревич разозлился и сказал, что законы в России никогда не работали. Зачем тогда делается еще один неработающий закон? Он считает, что каждый в зале преследует какие-то свои интересы – видимо потому что так делает он сам.

И Макаревич и Мединский с досадой просили не привязываться к списку, предложен не окончательный закон, а вариант для обсуждения.

О чем они умолчали, разъяснил нашему корреспонденту директор Центра правовой зоозащиты Евгений Ильинский. Он подчеркнул, что обсуждение законопроекта началось со спектакля на парламентских слушаниях и сегодняшний круглый стол пришлось бойкотировать (http://www.animalsprotectiontribune.ru/boikot.html). Формирование рабочей группы шло в формате нерегламентированных собеседований, в результате специалистов и ученых отсеяли, подменив экспертный совет общественным. Организаторы создали формат базара, чтобы завуалировать коррупционную составляющую, которую Ильинский увидел на всех этапах подготовки законопроекта. Он направил открытое письмо Генпрокурору с просьбой проверить деятельность этой рабочей группы, потому что в законопроекте были слова из рекламного слогана компании. Письмо было опубликовано в «Московской правде» 22.02.11, но сейчас Ильинский сам боится того, что связался с такими профессионалами – у них поддержка с самого верха! Mars держит большинство популярных торговых марок и имеет огромный оборот в России.

Повторяется история с Visa и MasterCard? С 90-х законы России писались под диктовку Госдепа, потом Думой начали крутить транснациональные табачные корпорации, далее пытались урвать свое украинские алкогольщики и вот дожили: делаем закон, написанный американскими производителями собачьих кормов.

Слова Ильинского подтверждаются тем, что в нарушение формата законодательного процесса после второго чтения участникам круглого стола представили не поправки в порядке подготовки ко второму чтению, а совершенно новый текст непонятного авторства и перспектив. Мединский сообщил, что до сих пор нет поправок и позиции правительства и законопроект в любом случае уходит на осень. Получилось, что более опытных участников дискуссии действительно отсеяли и допустили тех, кого можно использовать втемную, хотя специалисты среди них были. Аналогично повелись на шум журналисты, отвлекаясь типа дворняги на кошку и пропуская нарушителя, чего служебная собака делать не должна.

Новый законопроект написан еще более грамотно, но надо понимать – грамотно для своих целей, как реформы пенсионной системы или РАО ЕЭС.

Скорее всего не будет никакого закона по животным, потому что Макаревич с Мединским своей цели уже достигли. Они не авторы, а исполнители. Они одинаково используют согласно подряду: один – свои законодательные возможности, другой – авторитет в обществе. Если же закон все же потребуется, его внесет президент по согласованию/рассогласованию (в зависимости от политической обстановки) с теми, кто нанял нашу парочку. В любом случае опытные лоббисты в отличие от участников сегодняшнего крика договорятся до вынесения текста на принятие и вне стен Думы, как получилось по ЖКХ. Я же считаю любой новый закон излишним, если не работает то, что есть. Не случайно вопрос об этом разозлил Макаревича.

Короче, мы все одинаково перепутали созидательную работу с творческим управлением массовым сознанием (УМС), только одни за большие деньги, а другие совершенно безвозмездно, т.е.даром.

Собрав весь материал, не хочу писать про это тщательно организованное Мединским безобразие – и он же еще сравнивает с фильмом «Гараж», как герой Валентина Гафта. Для депутата Мединского собаки – не свои, а вообще – такой же подряд, как реклама и западные системы лоббирования или рейтингования. Организатор круглого стола Елена Антонова не оповестила меня о мероприятии – «Вы о нас никогда хорошо не пишете» – но пресс-служба фракции зазывала на брифинг Мединского перед круглым столом, и он как бы не хотел, но дал мне себя уговорить. Депутат даже «забыл», что номер пресловутой статьи со списком – 15, см. его интервью ниже.

Противно, когда тебя (меня, а сверху его с Макаром) используют.

Умные люди применяют свои мозги для забивания в гроб России гвоздей made in USA.

 

На мой взгляд, участники обсуждения совершили чудовищную ошибку, запланированную Мединским. Нельзя было им ставить вопрос об исключении списка опасных пород. Наоборот, надо было добиваться его создания в законе, но не на основе вкусовщины кормачей, а статистики покусов. Статистики по словам Юрия Босенко сейчас нет, вот пусть представят по породам, домашним метисам и уличным животным, причем не в абсолютных цифрах, а приведенную к численности. Если нет статистики, не о чем говорить – обычный прием законодателей. Прав был Евгений Ерусалимский: список опасных пород – стержень этого закона.

Как и мне, Босенко слова не дали. И это неправильно, потому что РКФ должна была добиваться не исключения списка, а взятия ответственности на себя за своих собак и их потомство, решая проблемы агрессивности исключением из клуба. В советское время наметилась такая практика, да отечественная система собаководства развалилась. В любом случае заводчик должен знать, для кого он работает. Если он зарабатывает деньги, то вне воспроизводства породы и со всеми вытекающими последствиями включая меры контроля, предложенные авторами законопроекта. Я видел как дама аристократического вида натравливала своего стаффордшира на попрошайку напротив редакции «Московской правды».

Почти половина участников обсуждения продемонстрировали кинологическую неграмотность своими призывами сохранять весь приплод. Моя статистика воспроизводства породы Большой пудель подтверждает правило классической русской кинологии: больше шести щенков оставлять нельзя, качество всего помета снижается по критерию выставочных оценок от разных экспертов. Для мелких собак проблемы нет, у крупных многоплодные пометы бывают часто. К тому же почти сразу видны критические особенности, такие щенки должны быть безусловно уничтожены, потому что нынешнее разведение по западной модели стало рекламным придатком индустрии кормов и практически целиком является рискованным, порождая не просто огромное перепроизводство, но поток животных с гибридным дизгенезом и шумящим мозгом. Эти-то и кусаются вне прямой связи от породы, потому что это не породистое разведение, а самый настоящий садизм в особо тяжких размерах.

Категорически недопустимо сравнивать разведение собак с воспроизводством населения человечества, но это другая тема.

 

Сладкая парочка Кота Базилио и Лисы Алисы теперь в духе времени однополы

Макаревич с упорством, достойным лучшего применения, доказывает свой НЕ-лоббизм

Исполнители проекта «Ответственное обращение к животным» в список опасных пород не упираются, но держатся за него, как мудрецы в одном тазу, пустившись по морю в грозу – в прошлом депутат Мединский аналогично бился за рекламу

В комментариях по итогам В.Мединский сказал, что нельзя ввести обязательную госрегистрацию [собак], потому что это требует финансирования и закон не будет работать. Мы можем перевести ее на субъекты федерации и они это решат, цинично сказал Мединский и журналисты понимающе качали головами. Отвечая на вопрос нашего корреспондента о причинах падения уровня обсуждения, если организатор Елена Антонова работает чудесно, В.Мединский сказал:

- Потому что у меня есть полное ощущение, что тут половина собравшихся идеалисты, а вторая половина собравшихся бьется за свои деньги. А с чего люди взяли, что мы запрещаем заводчиков? Кто это сказал? Речь идет только о том, что профессиональный заводчик, у которого десятки собак, должен зарегистрироваться как частный предприниматель. Это же разумно, это же не сложно! Это дает ответственность. Кто их запрещает, заводчиков?

- Чьи интересы Макаревич защищает?

- Макаревич защищает здравый смысл.

- Да незаметно.

- Макаревич защищает, чтобы животных не отстреливать на улицах – вот идея Макаревича и я совершенно с ним согласен. И запрещать умерщвление животных при отлове.

- Понятно. Скажите пожалуйста, значит 15-я статья останется по любому?

- Это какая?

- 15-я?

- Не понял, у нас нумерация меняется постоянно.

- 15-я с пресловутым списком?

- Нет, не обязательно. Это одна из версий была опубликована.

- Вот мне непонятно, существует ли статистика покусов по породам? В советское время она была.

- По Московской области я смотрел статистику.

- И какие породы? С вашим списком 15-й статьи совпадает?

- Там не совпадает. Первое место какая-то некрупная порода занимает просто в силу массовости. Но вы же понимаете, что одно дело когда тебя терьер укусил, другое дело – когда среднеазиатская овчарка. Она может и не укусить, а как прыгнет! И ребенок будет заикаться всю жизнь! А в Америке как мы знаем, в этом случае этот ребенок будет пожизненно содержаться за счет хозяина этой собаки. Вот что значит работающее законодательство.

- Меня удивляет, что в вашем списке афгана нет?

- Я совершенно не упираюсь в этот список, это просто один из вариантов. Все страсти, кипящие вокруг него, к сожалению объясняются банальными коммерческими интересами. Мы должны трезво отдавать себе в этом отчет. Конечно, немецкая овчарка ничем не хуже и не лучше других собак. Немецкая, кавказская там... Кто-то кричал, что у меня немецкая овчарка, поэтому я ее вычеркнул [из списка].

- Хорошо. Последний может быть риторический вопрос: вы можете использовать потенциал вашего комитета, чтобы пригласить специалистов...

Далее возникла перепалка, суть которой в том, что в генетических темах в нашей стране доступны специалисты максимально высокого уровня, но на публичной арене воинствующая профанация.

- Можно с этим что-то сделать?

- Ну давайте мы подумаем.

 

В отличие от Мединского, Макаревич был менее терпелив и сразу разозлился (хотя на круглом столе Ольга Шевель сказала, что принять закон обещали Макаревичу):

- За полтора десятка лет работы в Думе второй раз вижу такой базар и опять по закону о животных. Если вы обладаете таким влиянием на исполнительную власть – у депутатов нет такого,...

- Вы переоцениваете мое влияние на исполнительную власть.

- Ну, я слежу за этим. Вы можете добиться, используя обсуждение закона, чтобы в какой-то степени начали исполняться статьи Уголовного и Гражданского кодекса по ответственности отношения к животным и с животными?

- У нас триста лет в стране законы не исполняются. А вы хотите, чтобы они сейчас начали исполняться. А что такое произошло?

- А зачем мы тогда делаем этот закон?

- Лучше мы все-таки стараемся что-то сделать. Все-таки, с упорством, достойным лучшего применения. Прийти к исполнительной власти и добиться и завтра же что законно что-то исполняется – вы где живете? Что-то в сознании людей изменится? Законы не исполняются, потому что менталитет у людей такой столетиями, потому что так обстоят дела. Вы думаете, это от президента или от премьера зависит, или от милиционера?

- Да, от милиционера конечно!

- Милиционер такой же гражданин, как и вы, и он тоже не уверен, что законы надо исполнять.

- Хорошо. Ваше мнение о перспективах закона?

- Я всегда надеюсь на лучшее, иначе вообще шевелиться не следует. Будет еще одно чтение, мы ждем.

- Скажите, к списку пресловутой 15-й статье – статистика покусов есть по породам? Раньше она была в советское время.

- Если вы внимательно прислушаетесь к выступлениям, вы поймете, что в 9 случаях из 10 каждый отстаивает свои интересы в более или менее завуалированной форме. Заводчики отстаивают интересы заводчиков, продавцы отстаивают интересы продавцов. Это же понятно все.

- Понятно, спасибо [понятно, что Макаревич ушел от вопроса, чтоб приписать другим собственную мотивацию].

 

Сорок лет уже я слушаю вопли про защиту животных и после Бориса Вепринцева вменяемых людей в теме охраны природы нет, кроме лоббистов – типа той же Ирины Новожиловой. Никто из них правду не скажет, как было про краснокнижным козлам, которых постреляли высокопоставленные козлы на двух копытах на Алтае и материал о том не опубликовали, потому что к браконьерству высокого уровня причастен Дмитрий Ицкович. Старт этого безобразия удивительным образом совпал с демонстративным отказом США в 1971 году от Бреттон-вудса, прикрытого Уотергейтом. СССР пенял им «а у вас негров бьют» – они нам организовали защиту природы.

Накануне круглого стола с острыми углами пресс-служба фракции «Единая Россия» три раза разослала анонс брифинга Мединского перед заседанием. Он был и ходил вокруг журналистов, пока я его не уговорил – так было – заявленный брифинг дать.

«Они» дали себя уговорить...

Тут бы мне дураку сообразить, что происходит – эта лекция для колхозников, а не интеллигентов-дачников. Ан нет... Парламентские журналисты получили свое: как закон о животных, так одни психи.

Глупо играть роль репортера в этом исполненном религиозного экстаза вертепе. Тем не менее, все же попытаюсь отразить прозвучавшее – коль записал, чтоб не пропадало. Тем более, что в теме из присутствующих в Думе остался один Юрий Федорович Босенко. Его собаки покусали на брошенном стадионе и естественно, его Мединский до микрофона не допустил.

На брифинге Мединский сказал, что крыса – это плохо отпиаренный хомячок и признался, что закон о животных – не задача N1 для Белого дома. У нас нет позиции правительства, 11 ведомств этим занимаются. Окончательных поправок от правительства нет, всего их поступило около ста пятидесяти. Комитет поддерживает поправки о расширении животных сельхозназначения и в образовательных целях. Требования по регистрации передаются регионам. Разведение в питомниках мы хотим узаконить, чтобы любое юридическое лицо могло открыть питомник. Для личных целей – уточним, от какого количества собак. Очень много интересантов, для кого-то бизнес, для кого-то одержимость. В законе будет перечень животных, которые считаются домашними. У нас закон об отношении к людям, а не к собакам. Есть норма о том, что собаки не должны покидать место пребывания – был случай, когда кавказская овчарка сбежала с дачного участка и загрызла ребенка, потому что хозяин идиот.

Начал Мединский с вранья: «После консультаций с кинологическими организациями мы убираем список опасных животных».

Открывая круглый стол, Мединский сказал, что в настоящий момент нас сдерживает отсутствие позиции правительства, 11 ведомств пишут заключения, потом все результируется. Второе чтение уйдет на осень. В законопроекте установлен запрет на коммерческое разведение в жилых помещениях.

Мединский начал с утверждения об исключении списка опасных пород. В зале закричали: «Вранье! Список перенесли в статью 15-ю, добавили добермана». Мединский пригрозил закрыть круглый стол, если он будет проходить в таком режиме. «Это шантаж» – прокричали из зала уже неуверенно. Дальше пошла скука, но не так долго, как обычно в Думе бывает.

Один из авторов законопроекта, депутат Асан Нюдюбергов сказал правильные уместные слова про отношение к животным. Слова остались на диктофоне и вынимать их оттуда не хочется ввиду их абсолютной правильности.

Представитель управления ветеринарии Санкт-Петербурга Светлана Товстолес предложила обязательную регистрацию всех животных и присовокупила: приюты быстро заполняются, надо дать право владельцу гуманно усыплять животное. Мединский сурово указал: на самом деле что не запрещено законом то разрешено. Прописывать право усыплять старое или больное животное – это все равно что прописывать право приобретать животное.

Председатель ОО Петрозаводское общество защиты животных Владимир Рыбалко сказал, что этот вариант не отвечает на проблему перепроизводства. Невозможность усыпления делает приюты пожизненными. Предложения Рыбалко направлены на то, чтобы исключить массовое выбрасывание на улицы и массовое убийство на улицах.

Наш больной вопрос – приюты, сказала председатель благотворительного фонда защиты животных «Новый ковчег» Галина Павлова.

Ежегодно полмиллиона человек получают травмы от укусов собак, Минсвязи вынуждено было обеспечить почтальонов отпугивателями собак, сказал шеф-редактор журнала «Охрана труда и социальное страхование Александр Тудос.

Пенсионерка Дагмара Строковская рассказала о незаконной производственной деятельности в многоквартирном доме, где она живет. Питомник в квартире существует с 2000 года. Зловоние, мат. Вы подумайте, за счет кого создаются приюты?

Из зала закричали: это собаки матерятся? – Хозяйка матерится, сказала Строковская.

Макаревич ее прервал: У меня создается впечатление, что здесь каждый говорит о своем, не читая закон. Не отнимайте время, в законопроекте это есть.

Зампред Саратовского общества защиты животных, член комиссии по эколполитике ОП Саратовской области Оксана Семык отметила многочисленные недостатки законопроекта. Умерщвление позволяется для получения шкуры и мяса. Она сказала о недопустимости уничтожения приплода.

Мединский нахамил: Не говорите ахинею, в законопроекте через слово про жестокость.

Главный редактор журнала «Охотничье собаководство» Антон Антонов-Овсеенко высказался против пункта об умерщвлении животных в образовательных целях. Он очень уважает депутата Мединского, но в списке нет немецкой овчарки – собак этой породы держит Мединский. Исключить список вообще, настаивал Антонов-Овсеенко.

Законопроект ничего стране не принесет, утверждал сопредседатель КРОО «Карельское республиканское общество защиты животных» Максим Олейничев. Надо ввести четкие юридические нормы, запретить передвижные цирки и зверинцы. У нас в Карелии животные замерзают и выбрасываются на свалку.

Идеолог пород кавказская и среднеазиатская овчарка, грамотный зоопсихолог Елена Мычко (советую прислушаться, она права со своей позицией) начала с констатации: в статью 15 перекочевал список опасных пород, что можно объяснить только пристрастием конкретных депутатов. Это то же самое, что выдавать разрешение на владение оружием. Список должен быть исключен. Правила выгула собак либо не будут работать, либо превратятся в способ вымогательства. Требование о наморднике надо удалить, хозяин отвечает за действия своей собаки. Если не отвечает, пусть возит хоть в клетке. Полиционер должен будет носить ростомер и визуально определять возраст щенка, что не может сделать даже опытный кинолог. Запрет на питомники приведет к невозможности разведения аквариумных рыбок и птиц. Если вонь и антисанитария – вызывайте СЭС. Если СЭС не запретила, разводите кого угодно. Е.Мычко сторонник того, чтобы клуб взял на себя ответственность за своих собак.

Замдиректора Благотворительного фонда помощи бездомным животным Мария Тофан высказалась против умерщвления приплода до 10 дней.

Выступление зампреда Координационного совета ростовского регионального общественного движения «Новая волна» Василия Агафонова свелось к тому, что изымать животное нельзя. А если над ним издевается хозяин-алкоголик, спросил Мединский? Агафонов предложил выкупать. Такие благие пожелания убивают закон на корню, заявил Мединский.

Преподаватель отделения «кинология» ГОУ СК 38 Евгений Цигельницкий сказал, что учет должен быть на федеральном уровне, и не надо шантажировать тем, что миллионы выкинут на улицу. Выкинут – значит миллионы заплатят штраф. Мне очень странно, что в стране, победившей фашизм, видеть список опасных пород. Наших специалистов расхватывают. В Москве сорок рабочих собак найти трудно.

Поправки к законопроекту давать смысла нет, надо переделывать весь проект, сказал председатель Балашихинского кинологического центра «Феникс» Александр Бородач. Понятия размыты, любой сатанист может издеваться над животным.

По словам председателя РБОО «Право на жизнь» СПб Светланы Лось, закон способствует геноциду в нашей стране. Предлагаю привести законопроект в соответствие с концепцией о гуманном отношении к животным.

В Москве и Санкт-Петербурге более двух миллионов владельцев собак, сказал президент благотворительного фонда «Друг», СПб Андрей Волков. Должна быть предусмотрена обязательная стерилизация всех домашних животных. Нельзя допускать убийства собак новорожденного потомства – стерилизуйте свою собаку или кошку.

Кинолог-эксперт, руководитель клуба кавказских и среднеазиатских овчарок Ирина Сташевская сказала, что надо ввести обязательную вакцинацию собак всех возрастов и размеров. И исключить список.

Председатель некоммерческого партнерства «Русское кинологическое общество» Татьяна Ежова заявила, что она кинолог с сорокалетним стажем. Она против списка, обязательным должны быть обучение и чипирование всех животных. Собаководство давно не любительское, это бизнес с серьезным оборотом.

Сотрудник Физфака МГУ Николай Третьяков вызвал возмущение зала тем, что приписал агрессивность фокстерьеру и спокойствие спаниэлю.

Журналистка Ольга Шевель прямо сказала: закон делается для галочки, это не более чем предвыборное обещание, данное президентом Макаревичу год назад. Разработчики получили много здравых предложений. Например, мы узнали, что такое неадекватные владельцы собак, использование собак в криминальных целях. Законопроект не решает ни одной проблемы. Насилие над животными растет в последние годы. В Москве и Петербурге за год уничтожено ядами и огнестрелом 339 собак. Был случай, когда яд для собаки схватил ребенок и сунул в рот. Убийствами занимаются dog hunter, называющие себя «движением», у них есть сайт в Интернете. Проблемы насилия перейдут на людей. Напряжение в обществе растет, оно охватит 24 миллиона домохозяйств, имеющих собак согласно опросам ВЦИОМ.

После выступлений по предварительной записи выступили возбудившиеся в зале. Они говорили, что покус покусу рознь, есть провокации – подойдет и будет ковырять собаке глаз. Вряд ли это кому понравится. Специалисты Тимирязевской академии высказались за изъятие 15-й статьи. Уничтожьте заводчика – останутся безответственные владельцы.

Руководитель журнала о животных Катасонова сообщила, что в редакцию никогда не обращаются с предложениями об устройстве животных.

В заключительном слове Макаревич сказал, что уходит с тяжелым сердцем: наша «толерантность» такова, что если будет сидеть 30 человек – будет 30 законов. Не бывает закона, который устроит всех. Мы можем придумать какие угодно законы – чтобы собаки летали, но собаки не летают. Что вы уперлись за 15-ю статью? Для меня пьяный человек с болонкой и с кавказцем не одно и то же.

Депутат Нюдюбергов в заключительном слове вопреки логике констатировал, что здесь собрались единомышленники.

Молодой депутат Павел Тараканов, для которого собаки – не его тема и в бузе он не участвовал, сказал, что защищать животных надо, но не бойцовых собак.

 

 

«Опасные породы» специально не обсуждались, но спор по ним был на заседании рабочей группы, комментировали Ерусалимский и Мычко. Об этом я писал, потому что наконец стало понятно, за что идет война вокруг «опасных пород». Там в одну кучу попали интересы лоббистов двух сфер, не связанных друг с другом – питомников и кормов.

Списки «опасных пород» вносились и ранее, законопроекты остаются в базе. Однако двигатель нового законопроекта о животных, председатель подкомитета по экологии Владимир Мединский сообщил мне, что никаких списков в законе не будет.

Оказалось наврал.

До этого оказалось, «питомникам» плевать на любые породы. «Кормачи» доказывают опасность «опасных пород», потому что есть большое поголовье огромных собак, которых сухими кормами не кормят – плохими, дешевыми в производстве и супердорогими в продаже. На Западе кормачи держат кинологию, как фармацевтические компании экспертов ВОЗ на зарплате, лишь бы организовывать эпидемии, то совсем фиктивные, то с искусственной E.coli.

В Россию кормачи лезут с 90-х, у них была своя политическая партия (!) и глянцевый журнал. Последний раз тот язычок лоббизма проявился в Думе через эсера Николая Левичева. Что характерно для России, здесь мгновенно наладили собственное производство. Корма были настолько дешевы, что кооператив задушили на корню. Кормачи ведут себя в России аналогично эмиссарам всех сфер – науки, образования, уголовки, пенсионной ахинеи и т.п. Совсем плохо с лекарствами, кофе, алкоголем, сладкими безалкогольными напитками и особенно табаком, который кроме США по всему миру на эссенциях.

Поэтому мне как парламентскому корреспонденту именно собаки не интересны – достали споры с безумными воплями на том, что очевидно. Мне интересно то, что кинология первой (после науки генетики) вошла в кризис и пока единственной из него вышла, причем как и положено обновленной и с собаками изумительного качества. В кинологии кризис завершился блистательно, но в политике до развязки далеко и исход в тумане. Катастрофа на то и катастрофа, надо быть Иванушкой-дурачком и самому в котел прыгнуть. Такова теория Макроэволюции, в России она действует безоговорочно начиная с трансформации Руси в Россию.

Люди в России такие, только надо слушать не тех, кто орет громче всех и потому записан в рабочую группу по животным.

 

29.05.11 Лев МОСКОВКИН

Книга в Москве

Неизвестная Россия и ее национальное достояние

Почему не удалось закрыть разведение Восточно-европейской овчарки и к чему привела попытка

Десяток лет занятий кинологией с дрессировкой по полной программе и разведением на самом высоком уровне привели к выводам неожиданным. К этому времени слава отечественного собаководства в стране померкла и традиционные породы России больше были известны за рубежом. Что касается советской системы воспроизводства искусственного генофонда, то у западных специалистов она вызывала опасения не меньше, чем советские ракеты.

Люди, выросшие на историях про «Буратино» и «Белого пуделя», не могли и подумать, что Россия – родина Большого пуделя, а саркастическое сравнение со слонами в данном случае является добровольным самоунижением.

Что же говорить о породах, возникших в советское время. Первая Всесоюзная выставка Немецких и Восточно-европейских овчарок 1990 года в Битце оказалась последней, как президент ушедшей в историю страны. Это было незабываемое зрелище. Обилие собак, причем достаточно высокого качества, поражало воображение. Советские выставки проводились на жестко демократической основе. Каждый имел право иметь собаку и показывать ее на выставке за доступную плату. Дрессировка, прививки и жетон были обязательны. Столь же жестко были определены права на участие в разведении по плану, который надо было защитить в племенной комиссии перед агрессивными коллегами. Позору можно было набраться не меньше, чем на Ученом совете с диссертацией.

К этому времени проклятый тоталитаризм серьезно ослаб. Плоды получились не такие, как хотелось. Клубов стало много, ответственность исчезла. Любители Восточно-европейской овчарки встречали неизменный ответ: разведение породы ВЕО закрыто. Зато вырос поток производства щенков без наличия спроса, подбора, родословных. И вообще просто так, в лучшем случае для Птичьего рынка, а как правило для улицы. Люди на улице при виде наших породных собак делали круглые глаза: собаководство с кинологией стали для населения символом исчезнувшей страны.

Преамбула с описанием той картины необходима для того, чтобы представить невероятность судьбы ВЕО в России. В 2011 году национальный клуб породы Восточно-европейская овчарка выпустил полноформатное и содержательное обозрение за текущий год. Как бы кому-то ни хотелось, закрыть породу не удалось и от борьбы с ней она только укрепилась. Восточно-европейская овчарка вышла из провала устойчивой в типе, крупной и сильной. Ее заводчики – настоящие подвижники, увлеченные общением с собакой. У них есть новые методики дрессировки, которых не было в наше время. Их до сих пор нет, например, в фигурном катании, где монопольна меркантильная мотивация, а для достижения результатов детей бьют со значительной и болезненной выбраковкой в т.ч. на поздних этапах, когда чему-то другому ребенка научить сложнее.

У собаководов превалирует подкрепление, в т.ч. с помощью кликера для маркирования щелчком правильного поведения – щелчок кликера заменяет безусловный сигнал для выработки условного рефлекса. Традиционные способы тестирования животных показывают низкий интеллект собак, кликер выявляется на порядок больше. Тут главное не перегнуть палку и не вызвать истеричное поведение, поэтому иногда щелчок следует только за спокойное поведение. Сотрудник лаборатории им. Леонида Крушинского кафедры ВНД Биофака МГУ Мария Багоцкая с помощью кликера научила собаку поднимать по команде заднюю лапу практически за один день, хотя сам профессор Крушинский считал, что это невозможно. В «Обозрении» напечатаны две статьи Маши: «Зачем собаке трюки?» и «Правда и мифы о социализации».

Практически совсем не используется т.н. «механика» – наказание битьем собаки. Если подкрепляется то, что собака предлагает сама, она запоминает намного лучше, чем когда ее заставляют. При работе с кликером дрессировщик может ошибаться, что недопустимо с использованием механики: взял на себя роль карать и миловать, так будь богом. Иное человеку не простится.

ВЕО – собаки крупные и сильные, легко буксируют лыжника галопом. Великолепный контакт с человеком и дрессируемость.

Подтверждается то, о чем давно говорили наши кинологи: этим людям легко воспитывать собственных детей. используя вариативность, они добиваются активного понимания, причем как от собак, так и от собственных детей, в зависимости от ситуации и особенностей генетики человека или ВЕО. Их принцип обязывает отвечать за все старшего человека. Подходы принципиально разные. Если служебная собака получает удовольствие от четкой работы, то человеческому ребенку нельзя в такой степени огранивать свободу поведения.

Судя по Обозрению национального клуба породы ВЕО 2011 года, собаки достаточно однородные по экстерьеру. Детали и нюансы можно почерпнуть из материалов судьи РКФ Татьяны Бровкиной. И все это – отечественного разведения, за рубежом ВЕО мало. «Иностранные» клички – плод фантазии владельцев (например, Моншер Вирсл Ганновер или Янсо Нигас Азалия), но попадаются и красиво русскоязычные (Легенда Русь Снегурочка, Серебряный Волк Ночь). Отмечается интересная особенность: красота людей рядом с собаками. Конечно, согласно веяньям века это в основном женщины.

Каталог шикарный и составлен с любовью, только вот почему-то после 78 страницы без перехода следует повтор 53-56 и это немножко путает.

Необыкновенно интересна статья Татьяны Габриэлян (http://bovisklub.narod.ru/muhtar.htm) «Три Дейка инженера Длигача» – о четвероногом актере – партнере Юрия Никулина, сыгравшем заглавную роль в знаковом фильме «Ко мне, Мухтар!»

Судя по чисто любительским видеозаписям, дрессируемость собак чрезвычайно высокая. Требования к ОКД и ЗКС в целом значительно усложнились. К сожалению, исключен обыск местности. По каким-то причинам на задержании исключен перехват. К тому же «нарушитель» может отдать рукав собаке, после чего она теряет интерес к человеку, и «нарушитель» беспечно удаляется. Считается, что рукав – «добыча» как поощрение за хорошую работу. По существу, это не ОКД и ЗКС с выраженными служебными задачами, а новое спортивно-любительское направление. Однако проверка реакции на выстрел осталась. И собаки настолько контактны и дрессируемы, что кажется могут все.

Собаководы уверяют, что эффект исключительно развитием методик дрессуры.

Не хочется с ними спорить, потому что они правы по любому: собаки крупнее, типичней, сильнее, контактней, уверенней. Причем не только ВЕО, но и Большие пудели, значит, хоть в этом мы не ошиблись, отстаивая в прошлом победившие ныне тенденции, защищая их от навязанных веяний Запада.

Я считал себя обязанным написать это не для собаководов. Они не пропадут. Вслед за кинологией, в стране второй десяток лет пропадает образование, наука, экономика и вообще все включая детей. История одной породы ВЕО показывает, что усилия геростратов в отношении нашего национального достояния могут привести к обратному.

 

Пресс-релиз от 26.05.11

Ужесточить ответственность за свирепых собак!

В России все более обостряется проблема с содержанием бойцовых собак. Агрессивные животные продолжают нападать на людей, причем это происходит с угрожающей частотой. Владельцы собак при этом отделываются штрафами, а порой и вообще остаются безнаказанными. ЛДПР требует серьезно ужесточить административную и уголовную ответственность для хозяев таких животных.

В последнее время общественность и парламентарии озадачены совершенствованием законодательства по содержанию животных. На рассмотрении в Госдуме находится законопроект «Об ответственном обращении с животными». Наряду с вопросами гуманного отношения к братьям нашим меньшим, активно обсуждаются и меры административной и уголовной ответственности за несоблюдение правил безопасного содержания животных для окружающих.

Дело в том, что в России стало уже страшной традицией нападение собак бойцовых пород на людей, в основном женщин и детей. Так, буквально на днях в Туле 30-летняя женщина была госпитализирована с тяжелыми ранениями после нападения стаффордширского терьера. До этого, в начале мая, в Москве бойцовая собака напала на 12-тилетнюю школьницу. Девочку пришлось экстренно оперировать.

«Все это переполняет чашу терпения. Депутаты фракции ЛДПР настаивают на срочном внесении поправок в Административный и Уголовный кодексы», – заявил заместитель Председателя Государственной Думы, лидер ЛДПР Владимир Жириновский. «Безусловно, у полицейских должно быть право на отстрел подобных собак. Немедленно, при любом укусе, нападении на любого жителя участковый полицейский имеет право пристрелить эту собаку! Ведь сколько подобных случаев уже было – люди гибнут, остаются инвалидами из-за неуправляемых животных», – отметил Владимир Вольфович.

По его словам, необходимы меры, дисциплинирующие владельцев собак. В противном случае, хозяева должны быть подвергнуты наказанию. «300 часов исправительных работ! А в случае серьезных увечий или гибели человека от укуса собаки – уголовное наказание до 20 лет лишения свободы!» – резюмировал лидер ЛДПР. Он сообщил, что фракция ЛДПР в самые кратчайшие сроки внесет соответствующую законодательную инициативу в Государственную Думу.

 

Комментарий от 20.05.11

Закон о животных отложен ненадолго, но список опасных пород из него уберут

Председатель думского подкомитета по экологии, руководитель рабочей группы по доработке законопроекта об ответственном отношении к животным Владимир Мединский намерен внести поправку в документ по исключению списка потенциально опасных пород собак.

В комментарии нашему корреспонденту Мединский также сказал, что законопроект отложен, он не будет рассматриваться в мае. Сейчас обсуждается, рассмотрит его Дума до или после каникул.

Напомним, что на заседании рабочей группы кинологи Евгений Ерусалимский и Елена Мычко высказались категорически против признания потенциально опасными таких отечественных пород, как Кавказская и Среднеазиатская овчарка. Аналогичная позиция была представлена и в письме представителей питомника «Красная Звезда».

Кинологи считают, что включение указанных пород пролоббировали поставщики сухих кормов, которыми эти собаки не питаются, и конструкция закона позволит снизить конкурентность данных пород.

 

19.04.11 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

В мире людей и других зверей включая депутатов

Наконец-то стало понятно, зачем принимается закон об ответственном отношении к животным. На втором заседании рабочей группы по доработке законопроекта ко второму чтению наличествовали два типа лоббистов. Впрочем, друг другу они не мешали.

Их интересы пересекаются косвенно и за пределами Думы. Хор расплодившихся фондов поддержки дворняжек требовал закрепления в законе возвратного отлова. Иными словами, возврата на улицу стерилизованных и вакцинированных собак. Нервный смех вызвала новация – «социализированных», будто в концлагерях питомников будут собак учить делать книксен.

Бурное возмущение вызвали слова работника думского аппарата Юрия Босенко о грязных стаях у каждой станции метро: не надо создавать коммунизм для бездомных собак! Завкафедрой зоологии Академии им. Тимирязева Геннадий Блохин был еще более категоричен, настаивая на том, что бездомных собак можно только усыплять. В России 20 миллионов собак, 10% ежегодно попадают на улицу. Содержание их в приютах ни один бюджет не выдержит.

Ведущий обсуждения, председатель думского подкомитета по экологии Владимир Мединский отметил наличие трех несовместимых позиций по регулированию численности животных. Характерно, что присутствующих спорщиков возбуждал только вопрос о бездомных животных.

Не меньше шума вызвал второй вопрос – о списке потенциально опасных пород: Американский питбультерьер, Южноафриканский бурбуль, Карельская медвежья собака, Анатолийский карабаш, Американский стафордширский терьер, Кавказская овчарка, метисы указанных пород.

Плотная группа лоббистов племенного разведения проголосовала против списка. В нем есть очевидные ошибки. Поклонники древних отечественных пастушьих пород – Среднеазиатская и Кавказская овчарка – получили серьезное подкрепление в виде письма из войсковой части 32516 Управления Московского военного округа с комментариями к законопроекту: что ни одна порода собак, будучи выведена людьми для самых разных целей, не является потенциально опасной. Собаки пород Кавказская овчарка и Среднеазиатская овчарка, неправильно названная в приложении к законопроекту Алабай, являются пастушьими породами и могут нести караульную службу. Кавказские и Среднеазиатские овчарки являются самыми древними и ценными породами собак и составляют национальную гордость России, собаки этих пород – лучшие в мире охранники, приспосабливаются к суровым климатическим условиях начало их использования в русской армии датируется 18 веком. Причисление Кавказской и Среднеазиатской пород наносит ущерб престижу нашей страны и ставит их под угрозу уничтожения. Автор письма заверяет, что Кавказская и Среднеазиатская овчарка не являются социально опасными и должны быть исключены и списка.

В указанной войсковой части находится старейший в России армейский питомник «Красная Звезда». К сожалению, в последние годы руководство питомника не слишком заинтересовано в собаках. Да и Минобороны они не нужны.

Как часто бывает в Думе, в зале страсти кипели, выплеснув истина за пределы обсуждения. В среде кинологов ходит информация, что список опасных пород пролоббировали поставщики сухих кормов для западных собак, хлынувших в Россию с 90-х. Основную массу зарегистрированных племенных собак составляют Среднеазиатская и Кавказская овчарка, а их кормят натуральными кормами. Сухие слишком дороги и теоретически не подходят для пищеварения хищных млекопитающих. Для индустрии кормов они конкуренты. Другие породы в списке либо малочисленны, либо их упоминание как опасных для человека вызывает смех. Кинологи считают, что основная цель зоозащитных фондов – сесть на госзаказ по питомникам.

Заводчики зависимы от ведущих кинологических организаций и не хотели б того говорить, но проблемы у всех. На выставках можно видеть собак с чистой родословной и признаками метизации во втором-третьем поколении. На каждой выставке можно купить диплом о дрессировке для рабочего класса. В исключении списка потенциально опасных пород заинтересованы прежде всего «фабрики», кто вяжет пятьдесят собак в одной хрущобской двушке – лишь бы деньги.

Как ни странно, нормальные заводчики – кто не вяжет собак без спроса – почему-то выживают. Из-за них воспроизводится такая порода, как восточноевропейская овчарка. Лучшая на работе по задержанию нарушителей и конвоированию. Эти же собаки не срываются от звука выстрела и хорошо работают на задержании и конвоировании. Они же хорошо работали на обыске местности и на идентификации по запаху его вещи.

Таких правильных заводчиков давили в советское время, даже когда кинология оставалась в сфере интересов Минобороны в лице генерала Медведева, покровителя собаководства. Еще больше – когда ее целиком отдали Минсельхозу. В 90-х кинология оказалась вне интересов власти и об этом говорили при первых обсуждениях законопроекта по животным. Надо бы вернуть кинологию под контроль Минсельхоза, но у нас она как и на Западе оказалась зависимой от индустрии кормов рекламным придатком. К тому же у нас все решает коррупция – рулевой нашего законодательства. В обсуждении забыли о главной проблеме – безудержном воспроизводстве. Причем не только собак, но и кошек. Граждане их подкармливают, объедков много, и рядом с сытыми кошками шныряют крысы.

Страсти по собакам оказались вне интереса кого-либо кроме самих участников обсуждения. Вниманием парламентских корреспондентов завладела коррупция. Закон о кратных штрафах приняли, потому что он президентских. Проект о клеймении коррупционеров авторы из ЛДПР аргументировали тем, что бороться с коррупцией цивилизованными методами уже невозможно. В принципе обе инициативы одинаковы – и принятая о штрафах и отклоненные о клейме на руке. Почему не на лбу и почему только коррупционеров? В КПРФ зреет мнение, что тогда достаточно одной буквы «Д» для клеймения депутатов, от них все зло с их законами.

 

Сообщения

 

Из всех собак наиболее опасны люди

У нас нет опасных собак, у нас есть опасные владельцы

Кинологи требуют убрать из списка потенциально опасных пород в законе о животных национальные породы – это национальная гордость

Председатель думского подкомитета по экологии, один из основных авторов законопроекта об ответственном отношении к животным Владимир Мединский отметил взаимоисключающие мнения членов рабочей группы, высказанные при обсуждении законопроекта. В конце заседания Мединский сообщил, что после майских праздников предстоит провести следующее заседание рабочей группы, но дату не назвал.

К сегодняшнему заседанию рабгруппы во вторник из войсковой части 32516 Управления Московского военного округа (п/о Орудьево Дмитровского района Московской области, где находится питомник «Красная Звезда») пришло письмо с комментариями к законопроекту, в котором указано, что ни одна порода собак, будучи выведена людьми для самых разных целей, не является потенциально опасной. Собаки пород Кавказская овчарка и Среднеазиатская овчарка, неправильно названная в приложении к законопроекту Алабай, по истине являются пастушьими породами, но некоторые могут нести и караульную службу. Кавказские и Среднеазиатские овчарки являются самыми древними и ценными породами собак и составляют национальную гордость России, собаки этих пород – лучшие в мире охранники, приспосабливаются к самым суровым климатическим условиях начало их использования в русской армии датируется 18 веком. Причисление Кавказской и Среднеазиатской пород наносит ущерб престижу нашей страны и ставит их под угрозу уничтожения. Их разведение давно находится в руках гражданского населения, армия лишь производит закупку работоспособных собак у частных владельцев. Автор письма считает, что Кавказская и Среднеазиатская овчарка не являются социально опасными и должны быть исключены и списка Приложения N2 к законопроекту, в котором указаны: Американский питбультерьер, Южноафриканский бурбуль, Карельская медвежья собака, Анатолийский карабаш, Американский стафордширский терьер, Кавказская овчарка, метисы указанных пород.

Письмо подписано начальников учебного центра (служебного собаководства) ВС РФ, полковником А.Дроненко, его передала эксперт думского комитета, в прошлом сотрудник «Красной Звезды» президент Российского национального клуба кавказских овчарок Галина Киркицкая. У нас нет опасных собак, у нас есть опасные владельцы, заявила она на заседании рабгруппы. По ее словам, самой опасной может быть гибрид кокера с пуделем.

Эксперт думского комитета Татьяна Павлова согласно тем, что список можно убрать, но для этого надо ввести ответственность за вред, наносимый собаками. В Лондоне в Гайд-парке риджбек напугал велосипедиста и был колоссальный штраф для владельца.

В пользу введения реальной ответственности для владельцев высказался дрессировщик, председатель Балашихинского кинологического центра «Феникс» Александр Бородач. Он отметил, что дипломы не соответствуют дрессировке, на каждой выставке предлагают купить диплом по дрессировке, нужный для рабочего класса.

Зоопсихолог Елена Мычко пояснила, что потенциально опасно любое существо, имеющее зубы. Присутствие в списке отечественных пород, потенциально их шесть, унижает национальную гордость. Разведение уйдет в тень, предупредила Мычко. Отвечая на вопросы Мединского, Мычко сказала, что поводок обязателен в людных местах, а намордник допустим лишь в исключительных случаях, он негативно влияет на психику собаки.

Председатель совета национальной породы амстафтерьер Алексей Иванов предложил исключить породу из списка. По его словам, эти собаки не опасны для людей.

Представленный основателем РКФ и кандидатом биологических наук (что неправильно, он математик), эксперт all round Евгений Ерусалимский отметил, что список является стержнем законопроекта. Он против введения списка в закон, потому что нет опасных пород, есть опасные собаки.

С предложением устанавливать опасность конкретной собаки в специальной процедуре выступила адвокат РКФ Мария Горбачева. Если есть источник повышенной опасности, то к нему отнести собаку.

С требованием убрать список выступила главный редактор журнала «Зообизнес в России» Татьяна Катасонова, отметив проявления неграмотности. Например, кролики отнесены к грызунам и поставив вопрос, что такое «Анатолийский карач»?

Рабочая группа поддержала исключение списка. Участник обсуждения Сергей Бражников единственный высказался против исключения списка. Он считает, что лоббисты исключения списка потенциально опасных пород поддерживают высокие цены на собак бойцовых пород.

Еще больше разногласий вызвал на заседании рабгруппы вопрос регулирования численности животных.

Руководитель Интернет-проекта radikal.ru Дмитрий Иванов предупредил, что отлов не решает проблем.

Народный артист России Виктор Кудрявцев. Который профессионально работает с животными цирке Никулина, высказался за запрет бесконтрольной продажи животных. Он объяснил стремление отлавливать собак тем, что убийство одного животного оплачивается в сумме 2,6 тыс руб., поимка – 7 тысяч.

Возмущение участников обсуждения вызвал помощник вице-спикера Морозова Юрий Босенко своим утверждением со ссылкой на мировой опыт, что если собака не находит владельца, ее уничтожают. Босенко призвал не создавать коммунизм для бездомных собак. Ему пришлось дважды защищать женщин от стаи бездомных собак. «У каждой станции метро сидит по 20 собак, грязных и ни кого не вызывают положительных эмоций» – сказал Босенко. «Это у вас», – закричали сторонники возвратного отлова со стерилизацией.

Певица Елена Камбурова считает, что судить о всех собаках по злобным собакам – все равно что судить о людях по преступникам.

Животных убивать недопустимо, сказала председатель РБОО «Право на жизнь» Светлана Лось.

Председатель Московского общества защиты животных Кирилл Горячев заявил, что отлов не влияет на численность животных. В ответ на просьбу Мединского объяснить, почему, Горячев утверждал, что чем больше зайцев отстреливают, тем больше их становится.

Председатель благотворительного фонда «Новый ковчег» Галина Павлова настаивала на том, чтобы отлавливать бездомных собак, стерилизовать, помещать в приют и искать новых владельцев. Она считает, что только искусственно состаренная стая может решить ситуацию на улице, потому что вновь образованные стаи более агрессивные и быстро приступают к размножению. В приютах Москвы 12 тыс собак, полторы тысячи недавно погибли.

Представитель Российского общества защиты животных Илья Блувштейн эмоционально напомнил, что этот законопроект отражает итог десяти лет борьбы лучших умов нации за то, чтобы в России не убивали животных.

Председатель благотворительного фонда защиты бездомных животных «Ласковый зверь» Ирина Артеменкова отметила, что статистика покусов учитывает животных с неустановленными владельцами. Она предупредила, что если мы откажемся от возвратного отлова, ничего не изменится. Единственный метод, об этом говорит метод Западной Европы – возврат вакцинированных, стерилизованных и социализированных собак (слова об этом вызвали нервный смех).

Председатель ОО «Петрозаводское общество защиты животных» Владимир Рыбалко утверждал, что отлов влияет на численность, напомнив, что в Западной Европе на улицах бездомных собак нет.

Завкафедрой зоологии РГАУ-МСХА им. Тимирязева Геннадий Блохин к неудовольствию участников однозначно высказался за усыпление бездомных собак. Он пояснил, что в России 20 млн собак, примерно 10% ежегодно оказывается на улице, собака живет десять лет, миллионы собак пришлось бы держать в приютах, что никакой бюджет не выдержит.

На заседании рабгруппы присутствовали и подавили возражения две группы лоббистов, интересы которых не пересекаются, поэтому одни не мешали другим добиваться исключения списка опасных пород, а те не мешали этим добиваться возвратного отлова с хорошим финансированием на стерилизацию и вакцинацию. Ни тех ни других не интересовала главная проблема, о которой говорила в комментарии нашему корреспонденту президент Виты Ирина Новожилова – безудержное воспроизводство.

Данный факт подтвердила и эксперт all round Нина Масленникова. Безудержное воспроизводство мешает нормальным заводчикам, заинтересованным в качестве породы. На выставках можно встретить собак с документами, подозрительных на предмет метизации. Конечно, регистрация помешает «фабрикам» с пятьюдесятью собаками в «двушке». Н.Масленникова отметила, что напрасно не обсуждается тема кошководства, потому что кошки переносят болезни, ими забиты подвалы. Поскольку их прикармливают, они не регулируют численность крыс. Взрослую крысу кошке не задавить, но крысят они поедают, когда пищи нет. В Москве можно видеть, как бегают гигантские крысы, а кошки валяются рядом сытые и ленивые. В советское время был тоталитаризм, но прививки от бешенства делали обязательно по месту жительства и вешали на ошейник жетон, дрессировщик на площадке проверял – жетоны должны были быть этого года. И любой милиционер на улице мог его проверить.

Зоопсихолог Елена Мычко в своем комментарии нашему корреспонденту отметила, что одной из главных целей законопроекта м.б. введение списка потенциально опасных пород, в чем заинтересованы кормовщики, как и в том, чтобы сесть на госзаказ по приютам. По словам Мычко, сухими кормами обеспечивают западных собак, отечественные породы – не их клиенты, они питаются натуралкой. При этом Среднеазиатская и Кавказская овчарка являются самыми многочисленными, в РКФ зарегистрировано соответственно 118 и 98 тысяч.

Позицию Е.Мычко можно посмотреть здесь: http://www.mychko.ru/forum/viewthread.php?tid=423&page=13

 

Евгений Львович Ерусалимский

Эксперт РКФ-FCI-АКС по всем породам собак

Первый президент и основатель РКФ

Эксперт Всесоюзной категории (МСХ СССР)

Стаж в собаководстве 51 год

Кандидат биологических наук

ЗАМЕЧАНИЯ ПО ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОТВЕТСТВЕННОМ ОБРАЩЕНИИ С ЖИВОТНЫМИ»

Предлагаемый законопроект содержит ряд ошибочных определений, утверждений и норм, относящихся как к области кинологии, так и к области права.

Укажем на наиболее существенные нарушения, с нашей точки зрения.

Нарушения кинологического характера.

1. Среди понятий законопроекта содержится термин « потенциально опасные породы собак». Из смысла употребляемого термина следует, что опасность возникает по причине агрессивности указанных пород.

Термин «потенциально опасных пород собак» является антинаучным, а категория потенциально опасных пород не существует в мировой кинологической классификации пород собак.

Способность к агрессивному поведению свойственна представителям любых пород, однако причины ее проявления обусловлены безответственным содержанием, провоцирующими факторами, состоянием здоровья животных, а также в большой мере тем или иным социальным заказом, характерным для данной страны (региона) и рассматриваемой эпохи (периода времени). Последний фактор объясняет существенные различия в статистике покусов, как в различных странах, так и в разные промежутки времени во всякой отдельно взятой стране (регионе). Эти различия могут варьировать от угрожающей статистики покусов до их практического отсутствия.

Вместе с тем, наследуемая способность к мотивированному агрессивному поведению является важным пользовательским качеством служебных собак, необходимым для обеспечения нужд министерств и ведомств и культивируемым обществом для охраны человека и его имущества. Однако среди квалифицирующих (зоотехнических) признаков этих пород отсутствуют агрессивность и опасность для человека.

Трагические случаи, связанные с покусами людей собаками, свидетельствуют о причастности к ним различных собак, в т.ч., породистых и беспородных, крупных, мелких, служебных, охотничьих, декоративных, городских, дворовых.

Причинно-следственные связи между породами, квалифицирующими признаками и наступившими последствиями не были исследованы специалистами-экспертами в области кинологии.

2. Понятие продуктивных животных в прямом своем значении охватывает только сельскохозяйственных животных, т.к они способны давать соответствующую продукцию в виде мяса, молока, шерсти и т.д.

Собаководство является специфическим видом домашнего животноводства, при котором никакая продукция, аналогичная вышеуказанной, не производится.

Благодаря собаководству осуществляется совершенствование пород через систему общественных кинологических объединений на национальном и международном уровнях с использованием общих стандартов и правил.

Все породы собак были созданы в результате длительной, нередко многовековой, селекционно-племенной работы любителей, которые продолжают их культивирование в направлении совершенствования их прикладных и экстерьерных качеств.

Продуктивность собак может быть рассмотрена только условно, если под этим понимать высокие результаты в области прикладного использования собак, достигаемые ценой незначительных усилий.

Под продуктивностью собаки можно, например, понимать легкую и быструю обучаемость собаки, результативность ее работы, ее неприхотливость, высокую сопротивляемость физическим и психическим нагрузкам и т.д.

Однако продуктивность этого рода не дает оснований относить собаку к продуктивным животным.

3. Законопроектом вводится запрет на натравливание животных на человека или на других животных.

При введении этого запрета невозможны ни натаска охотничьих собак, ни охота, ни дрессировка служебных собак, что ведет к деградации их пользовательских качеств со всеми вытекающими для общества негативными последствиями.

4. Выставки собак отнесены к культурно-зрелищным мероприятиям, в то время как они являются частью зоотехнической работы с породами собак, без которой невозможно дальнейшее совершенствование пород.

Зрелищная сторона выставок имеет малое значение в вопросах определения лидеров в породах, назначение которых – быть ведущими производителями, чье племенное использование призвано способствовать селекционному прогрессу.

Нарушения правового характера.

Имеются правовые противоречия и казусы в законопроекте.

Усматривается угроза нарушению прав и законных интересов, предусмотренных ФЗ «Об общественных объединениях» ( ст. 3 и 15). Ст.17 запрещает всякое вмешательство органов государственно власти в деятельность ОО и гарантирует соблюдение государством прав и законных интересов ОО, оказание поддержки в их деятельности.

Вместе с тем, любая кинологическая деятельность, в т.ч., уставная деятельность ОО, в соответствии с законопроектом подлежит лицензированию.

Однако кинология являлась и остается прерогативой общественных организаций, деятельность которых регламентирована законом.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Термин «потенциально опасные породы собак» заменить на «породы собак, подлежащие тестированию поведения с целью выявления возможности их адаптации к условиям безопасного содержания в городских условиях» или коротко « породы собак, подлежащие тестированию поведения» (ТП).

2. К перечню собак ТП отнести породы, наиболее часто упоминаемые в статистике покусов, а также все служебные породы собак, чье практическое применение предполагает мотивированное проявление агрессии.

3. Ввести для владельцев собак ТП сдачу обязательного техминимума, программа которого предусматривает правильное выращивание, воспитание, содержание и дрессировку (курс послушания).

4. Программу техминимума и список экзаменаторов утвердить в установленном порядке.

5. Указанные в п.п. 3, 4 виды деятельности осуществлять на базе общественных кинологических объединений (ОКО).

6. Регистрацию собак ТП осуществлять с использованием базы данных ОКО, государственных ветеринарных клиник, а также путем введения страхования ответственности.

7. Рекомендуется начать разработку положений по подготовке законопроекта о кинологии и собаководстве в РФ, гарантирующего безопасное использование человеком собаки в обществе, а также соблюдение законных интересов и прав граждан РФ, осуществляющих на ее территории кинологическую деятельность и реализующих свои конституционные права на участие в общественных объединениях.

 

Проект от Владимир Рыбалко

Проект Федерального Закона «О домашних животных», разработанного участниками Инициативной группы Движения Реалистической зоозащиты

ПРОЕКТ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О домашних животных

Принят Государственной Думой

« «_________________20 года

Глава I. Общие положения.

Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в сфере содержания домашних животных в целях:

- обеспечения безопасности людей от возможного неблагоприятного воздействия домашних животных;

- обеспечения благоприятных и комфортных условий проживания населения в условиях присутствия домашних животных;

- предотвращения нанесения домашними животными ущерба окружающей среде, в том числе естественному животному и растительному миру;

- защиты домашних животных от жестокого обращения и иных факторов, причиняющих страдания;

- использования домашних животных с соблюдением принципов гуманности.

2. Настоящий Федеральный закон распространяется на отношения в сфере содержания, использования и защиты домашних животных в Российской Федерации физическими и юридическими лицами.

3. Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения в сфере содержания сельскохозяйственных животных, используемых для производства продуктов питания и проведения сельскохозяйственных работ, а также животных используемых в научно-исследовательских целях.

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе.

В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

1. Домашнее животное или животное-компаньон (далее – животное) – любой одомашненный представитель животного мира (независимо от возраста и физического состояния, включая новорожденных), а также дикое животное, содержащееся в неволе, находящиеся на содержании человека в жилых и нежилых помещениях, на земельном участке для удовлетворения потребности в общении, личного удобства, и (или) в познавательных целях, или использующееся в качестве служебного, и не предназначенное для получения продукции животноводства или использования в научных целях.

2. Владелец животного – собственник животного либо физическое или юридическое лицо, на содержании у которого находится животное по поручению его собственника.

3. Содержание животного – действия владельца, направленные на обеспечение жизнедеятельности животного.

4. Жестокое обращение – умышленное действие или бездействие, повлекшее гибель или страдание животного (длительное ощущение боли, страха или иных физических или психических страданий, болезнь, увечье, травму и т.д.), умерщвление животного без применения методов, устраняющих ощущение животным боли или страха, оставление животного без попечения.

5. Защита животных – действия физических и юридических лиц, направленные на пропаганду гуманного и ответственного отношения к животным, предотвращение оставления животных без попечения и пресечение жестокого обращения с ними, предотвращение заболеваний, которые могут повлечь гибель животных, оказание помощи в розыске владельцев потерявшихся животных, содержание и передача безнадзорных животных новым владельцам.

6. Выгул животных – нахождение животного вне места его содержания в зоне видимости владельца животного или лица, осуществляющего выгул.

7. Безнадзорное животное – животное, находящееся в общественных местах без владельца.

8. Приют для животных – специализированные помещение или территория, отвечающие установленным требованиям, для временного или постоянного содержания животных, не имеющих собственника, собственник которых неизвестен, изъятых у собственника на законных основаниях или животных, собственник которых отказался от их содержания.

9. Гостиница – специализированное помещение, отвечающее установленным требованиям, для размещения животных временно переданных их владельцами на содержание.

10. Пункт передержки животных – специализированное помещение, отвечающее установленным требованиям, для временного размещения отловленных безнадзорных животных и животных, размещенных ветеринарным специалистом в целях проведения мероприятий по профилактике заразных болезней животных.

11. Отлов безнадзорных животных – изъятие безнадзорных животных с территории муниципальных образований, производимое организациями, уполномоченными на то исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

12. Мечение животных – обозначение животного посредством нанесения индивидуального знака (татуировки или электронного чипа), который позволяет в течение всей жизни животного идентифицировать его.

13. Регистрация (перерегистрация) животных – учет сведений о животном в единой базе данных животных.

14. Единая база данных животных – свод данных о животных.

Статья 3. Основные принципы содержания животных

1. Содержание животных основываются на следующих принципах:

- гуманного отношения к животным;

- обеспечения условий жизнедеятельности животного в соответствии с его видовыми и индивидуальными особенностями;

- ответственности граждан России, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и юридических лиц за несоблюдение настоящего Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, действующих в области содержания, охраны и использования животных и обеспечения безопасности людей;

- возмещения владельцем животного вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу физических и юридических лиц, причиненных принадлежащим ему животным, если в судебном порядке не доказана умышленная вина потерпевшего лица.

2. В мероприятиях по исполнению требований настоящего закона участвуют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции, с привлечением общественных и иных организаций, и граждан.

3. К полномочиям Российской Федерации в сфере содержания животных относятся:

- установление основ федеральной политики в сфере содержания животных;

- разработка и принятие федеральных законов и иных нормативных правовых правовых актов в сфере содержания животных

- утверждение федеральных целевых программ, включающих мероприятия по созданию систем управления и контроля в сфере содержания животных.

4. К обязанностям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся:

- разработка и утверждение основных принципов содержания животных на территории субъекта и обращению с безнадзорными животными (Законов о содержании домашних животных), в том числе включающих принципы и порядок борьбы с избыточным разведением животных и жестоким обращением с животными;

- утверждение форм административной ответственности за нарушение нормативно-правовых актов субъекта в сфере содержания животных;

- разработка региональных целевых программ в сфере содержания животных, включающих мероприятия по борьбе с безнадзорностью домашних животных, борьбе с жестоким обращением с животными и пропаганды повышения культуры содержания животных;

- разработка и утверждения регламентов по отлову и транспортировке безнадзорных животных, приему животных у населения, содержанию, ветеринарному обслуживанию, переустройству и эвтаназии животных в пунктах передержки и приютах;

- утверждение порядка регистрации животных, в том числе порядка взимания и размеров регистрационных сборов;

- организационное и финансовое содействие органам местного самоуправления для обеспечения выполнения требовании Федерального Закона и законов субъектов.

5. К обязанностям органов местного самоуправления относятся:

- разработка и утверждение Правил содержания домашних животных на территории муниципальных образований;

- разработка и внедрение муниципальных целевых программ в области содержания животных;

- создание системы управления в сфере содержания животных для выполнения требований настоящего Федерального закона и законов и иных нормативных правовых актов субъектов;

- организация служб отлова безнадзорных животных, пунктов передержки и приютов для отловленных или сданных населением животных и предоставление услуги бесплатного усыпления новорожденных животных, создание площадок выгула;

- разработка и внедрение мер по борьбе с избыточным разведением домашних животных, в том числе развитие сети ветеринарного обслуживания населения в целях стерилизации животных;

- пропаганда ответственного отношения к содержанию животных и гуманного обращения с ними;

6. Органы местного самоуправления используют средства, полученных от уплаты сбора за содержание животных, в целях:

- организации регистрации животных;

- ведения единой базы данных животных;

- разработки и внедрения целевых программ в области содержания животных, в том числе организацию просветительской работы среди населения.

Статья 4. Общие требования к содержанию животных

1. Условия содержания животных должны обеспечивать физиологические потребности их организма, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии и экологии. Количество животных, содержащихся в помещениях, ограничивается возможностью обеспечения им условий содержания в соответствии с требованиями настоящего закона.

2. Содержание животного в жилом доме, квартире или комнате, являющихся собственностью владельца животного либо оформленных по договору социального найма и занятой его семьей допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарных правил и требований настоящего Федерального закона. Приобретение в собственность и дальнейшее содержание нового животного в жилых домах или квартирах, где проживают несколько собственников комнат, возможно лишь при согласии всех собственников. Перемещение владельцами животных с целью дальнейшего их содержания на чердаки, в подвалы и другие нежилые помещения, являющиеся общим имуществом собственников жилых помещений, а также постоянное содержание их на балконах и лоджиях запрещается.

3. Владельцы животных, имеющие в собственности или в пользовании земельный участок, могут содержать этих животных в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории этого участка, при условии исключения возможности причинения вреда жизни, здоровью и имуществу лиц, находящихся за пределами этой территории. О наличии животного (за исключением домашней кошки), содержащегося в свободном выгуле, должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на территорию.

4. Возможность содержания животных в жилых помещениях, не являющихся собственностью владельца животного, устанавливается в соответствующем договоре о найме этих помещений с их собственником при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарных правил и требований настоящего Федерального закона.

5. Осуществление юридическими лицами предпринимательской деятельности, связанной с содержанием животных, а также их разведением в целях продажи, в жилых помещениях, а также в нежилых помещениях жилых зданий не допускается.

6. Осуществление физическими лицами предпринимательской деятельности, связанной с содержанием животных в жилых помещениях, допускается (помимо иных разрешенных случаев) также в случае передачи животных на временное содержание гражданам на основании договоров платной опеки.

7. При перемещении животных по территории субъектов Российской Федерации, при транспортировке животных по территории Российской Федерации, а также за ее пределы для постоянного или временного содержания владелец животного обязан выполнять требования настоящего Федерального закона, ветеринарные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области ветеринарии, а также правила пользования соответствующим видом транспортных средств, утвержденные в установленном порядке.

Статья 5. Общие требования, обеспечивающие защиту животных

1. При обращении с животными запрещается:

1.1. нанесение побоев и иные действия, приводящие к травмам и увечьям, или побуждение животного к выполнению действий, способных привести к его заболеванию, травмам и увечьям;

1.2. применение методов умерщвления, запрещенных настоящим законом;

1.3. создание условий, требующих от животных чрезмерных физиологических нагрузок;

1.4. оставление животных без корма и (или) воды, а также содержание в условиях не соответствующих их физиологическим потребностям;

1.5. разведение животных с анатомическими, физиологическими и (или) поведенческими характеристиками, которые могут создать угрозу для здоровья и благополучия потомства и матери;

1.6. разведение, содержание и использование животных с целью получения продукции и сырья из них;

1.7. натравливание (побуждение к нападению) животных на людей или на других животных, если оно осуществляется не в целях необходимой обороны или не связаны с крайней необходимостью;

1.8. проведение без применения обезболивающих препаратов хирургических, косметологических операций и других манипуляций, требующих оперативного вмешательства с обязательным обезболиванием;

1.9. оставление владельцем животного без попечения (выбрасывание на улицу, в нежилые помещения и т.п.)

1.10. Онихэктомия (ампутация когтевых фаланг у кошек) в целях, не связанных с лечением заболевания.

2. Владельцы обязаны не допускать размножения животных или предотвращать появление потомства, при отсутствии гарантированной возможности:

- дальнейшего содержания потомства у себя;

- передачи (продажи) потомства новым владельцам, в том числе по предварительной договоренности.

Передача (продажа) потомства возможна при полном обеспечении жизненных потребностей этих животных новым владельцем.

3. Передача (продажа) животных другому владельцу оформляется в письменном виде. Сделка о передаче (продаже) животного совершается в соответствии с требованиями Гражданского кодекса и иных нормативных правовых актов. Копия документа о сделке передачи (продажи) предоставляется в регистрирующий орган при регистрации (перерегистрации) животного.

Глава II. Содержание и контроль животных.

Статья 6. Условия содержания животных

1. Владельцы животных обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, иных правовых актов в области содержания и охраны животных, ветеринарных, санитарных и других норм и правил, действующих на территории субъектов Российской Федерации, а также законные права и интересы других лиц.

2. Владельцы животных должны обеспечить условия содержания животных, соответствующие их видовым и индивидуальным особенностям, отвечающие ветеринарным требованиям, удовлетворяющие их физиологические потребности в качественном корме, воде, сне, отдыхе, в естественной активности, а также потребности в общении с человеком и (или) себе подобными животными.

3. Собаки, а также при необходимости и кошки и другие животные подлежат обязательной профилактической иммунизации против бешенства. Обязательная вакцинация от других инфекционных заболеваний устанавливается в случае угрозы возникновения эпидемий или эпизоотий.

4. Физическим лицам и организациям, не входящим в систему Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Федеральной службы охраны или Министерства обороны запрещается разведение животных, проявляющих высокий уровень агрессии к человеку и селекция животных, направленная на повышение агрессивности.

5. На приобретение, содержание, воспроизводство, использование, передачу, реализацию и ввоз в Российскую Федерацию собак, требующих особой ответственности при содержании устанавливаются ограничения согласно нормативным правовым актам органов федеральной власти и субъектов Российской Федерации. При регистрации собаки, требующей особой ответственности при содержании, владелец обязан пройти курс обучения. Породная принадлежность и иные признаки собак, требующих особой ответственности при содержании, устанавливаются органами федеральной власти.

6. Порядок приобретения, содержания, воспроизводства, использования, передачи и реализации отдельных видов животных, являющихся ограниченно оборотоспособными (экзотических, опасных), устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статья 7. Регистрация и перерегистрация животных

1. Животные подлежат добровольной или обязательной регистрации. Обязательной регистрации и ежегодной перерегистрации подлежат собаки, кошки, лошади и дикие животные, содержащиеся в неволе.

2. Животные, указанные в пункте 1 настоящей статьи подлежат регистрации по достижению ими 3-х месячного возраста. При перемене владельца животное должно быть перерегистрировано новым владельцем в течение одного месяца со дня приобретения. Лицо, передавшее животное новому владельцу, также должно уведомлять регистрационные органы.

3. Регистрация и ежегодная перерегистрация животного проводится органами местного самоуправления по заявлению его владельца и подтверждается отметкой в паспорте животного, являющемся документом строгой отчетности. Сведения о зарегистрированных (перерегистрированных) животных вносятся в единую базу данных животных.

4. Перед регистрацией животные должны быть привиты против бешенства, и, при необходимости, против иных инфекционных заболеваний в соответствии с планом противоэпизоотических мероприятий субъекта Российской Федерации.

5. При регистрации и ежегодной перерегистрации животного с его владельца взимается регистрационный сбор в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Размер сбора устанавливается в зависимости от видовой принадлежности животного, прохождения животным операции стерилизации (кастрации) и имущественного положения владельца животного.

6. При регистрации собаки ее владелец получает идентификационный знак (жетон), который должен находиться на собаке во время выгула. Субъекты Российской Федерации могут вводить дополнительные идентификационные знаки для животных, обязательные при прохождении регистрации: татуировку или микрочип с индивидуальным номером животного. Перечень субъектов Российской Федерации, в которых нанесение татуировки на собак или использование для них микрочипа обязательны, устанавливается правительством Российской Федерации

7. Порядок регистрации (ежегодной перерегистрации) животных, форма паспорта животного и правила ведения единой базы данных животных устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

8. Регистрирующий орган обязан предоставлять владельцу животного информацию о преимуществах стерилизации для профилактики безнадзорности животных, ветеринарных последствиях стерилизации, а также действующих правилах содержания, методах эвтаназии и иных положениях действующих нормативных правовых актов.

9. В случае гибели, эвтаназии или потери животного владелец обязан уведомить об этом орган, который ведет единую базу данных животных для внесения в нее соответствующих сведений.

Статья 8. Требования к выгулу животных.

1. Запрещается нахождение собак без владельца или иного сопровождающего лица на любых территориях общего пользования. Собаки должны находиться на поводке, а собаки, требующие особой ответственности при содержании – также и в наморднике во время выгула в подъездах, дворах общего пользования, на тротуарах и пешеходных дорожках, в парках, а также других территориях, если на них установлены соответствующие знаки (надписи). Нахождение во время выгула без поводка может быть разрешено на иных территориях, или на специально организованных площадках для выгула – в соответствии с правилами содержания животных органов местного самоуправления и законами субъектов Российской Федерации.

2. Запрещается выгул собак (и других животных при наличии соответствующих знаков и надписей) на детских и спортивных площадках, на территориях детских дошкольных учреждений, учреждений образования и здравоохранения. Места размещение площадок для выгула определяется органами местного самоуправления.

3. Во время выгула на животном должен находится идентификационный знак (жетон). Дополнительные требования к выгулу собак и иных животных вводятся законодательными актами субъектов Российской Федерации и правилами содержания животных органов местного самоуправления.

4. Владельцы животных обязаны обеспечить безопасность окружающих людей от неблагоприятного физического и психологического воздействия своих животных.

5. Запрещается:

5.1. оставлять животных во время выгула без присмотра, за исключением кратковременного оставления на привязи у магазинов, учреждений образования, здравоохранения и иных помещений, куда вход с животными запрещен; собственники и руководители таких учреждений обязаны обеспечить наличие мест для временного пребывания животных на привязи;

5.2. выгуливать животных лицам, находящимся в нетрезвом состоянии;

5.3. выгуливать собак и иных крупных животных, появляться с ними в общественных местах и транспорте лицам в возрасте моложе 12 лет без сопровождения взрослых, за исключением собак высотой в холке до 40 сантиметров, кошек, а также иных мелких животных; при этом такие собаки, кошки и иные животные должны находиться в закрытом контейнере, либо быть ограниченными в движении иным способом на руках у их владельца;

5.4. допускать загрязнение экскрементами животных подъездов, лестничных клеток, лифтов, а также детских, школьных, спортивных площадок, мест массового отдыха горожан, газонов, клумб, зеленых насаждений, дорожек, тротуаров и проезжей части. Порядок уборки экскрементов лицами, осуществляющими выгул животных, определяется нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

6. Органы местного самоуправления муниципальных образований могут привлекать средства, полученных в виде сбора при регистрации животных, для организация специальных мест выгула животных, уборки и обеззараживание их территории.

Статья 9. Умерщвление (эвтаназия) животных.

1. Умерщвление (эвтаназия) животных допускается в следующих случаях:

1.1. по ветеринарным показаниям при наличии у животного неизлечимой болезни, травмы и в иных случаях для прекращения неустранимых страданий животного, или если животное представляет собой не устранимую иным путем опасность для жизни или здоровья людей, или при возникновении опасности распространения болезни среди животных и людей при контакте с больным животным;

1.2. по заявлению собственника животного, в том числе в случае отказа от содержания животного и невозможности помещения животного в приют, или несогласии собственника на помещение животного в приют;

1.3. при невозможности установления собственника или отсутствия собственника у безнадзорного животного и невозможности его дальнейшего содержания, передачи, возвращения или перемещения согласно требованиям настоящего закона после установленного минимального срока содержания в пункте передержки или приюте.

2. Умерщвление животных производится ветеринарным специалистом или иным лицом, определяемым в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов РФ.

3. Для умерщвления используются методы и препараты, разрешенные для проведения эвтаназии федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими надзор в сфере ветеринарии.

4. Методы умерщвления должны исключать значительные физические и психические страдания животных. Запрещается использование для эвтаназии курареподобных препаратов без предварительного погружения животного в глубокий наркоз, электрического тока, пестицидов или иных ядовитых веществ, нанесения травм и применение методов, вызывающих удушье (в том числе утопления).

5. Ветеринарный специалист или иное лицо, осуществившее эвтаназию животного, представляет информацию об усыпленном животном в орган, осуществляющий регистрацию животных и ведущий базу данных о животных (реестр животных) в муниципальном образовании.

5. Стерилизация (кастрация) самок, находящихся на второй половине срока беременности и умерщвление плодов производятся в соответствии с методами, утвержденными для этих целей органами исполнительной власти, осуществляющими надзор в сфере ветеринарии.

6. Утилизация и захоронение трупов животных производятся в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами.

Статья 10. Использование животных

1. Использование животных в зрелищных, спортивных, развлекательных и иных мероприятиях осуществляется при условии соблюдения требований настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

2. Проведение мероприятий с участием животных осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

3. Запрещается:

3.1. проведение массовых мероприятий с участием животных на детских площадках, в помещениях детских дошкольных и образовательных учреждений и относящихся к ним территориях без обеспечения мер безопасности;

3.2. организация и проведение зрелищных мероприятий, допускающих жестокое обращение с животными;

3.3. организация, проведение и пропаганда боев с участием животных, приводящих к травмам животных; натравливание на других домашних животных;

3.4. пропаганда жестокого обращения с животными: производство, демонстрация (в том числе в средствах массовой информации и Интернете) и распространение аудиовизуальной продукции, пропагандирующей жестокое обращение с животными.

Статья 11. Безнадзорные животные

1. Безнадзорные животные подлежат отлову, помещению для содержания в пункт передержки или приют и идентификации согласно правилам содержания животных и иным правовым актам, установленными субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления. При отлове не допускается умерщвление животных (за исключением случаев непосредственной угрозы жизни человека) и нанесение им травм. Отлов кормящих самок может осуществляться только одновременно с изъятием их потомства.

2. После отлова производится поиск владельца отловленного безнадзорного животного. Безнадзорные животные, в процессе идентификации которых установлен факт их принадлежности владельцу – физическому или юридическому лицу, подлежат содержанию в течение 6 месяцев и передаче владельцу в течение этого срока в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, при компенсации расходов по содержанию животного. Установленный владелец должен оповещаться незамедлительно.

3. Безнадзорные животные, не имеющие владельца, или относительно которых установить факт принадлежности владельцу невозможно, или в случае отказа владельца от права собственности на животное, содержатся в пункте передержки или приюте, передаются новым владельцам, подлежат стерилизации и возврату на место отлова или подлежат гуманной эвтаназии в случаях, оговоренных настоящим законом. Срок содержания жизнеспособных животных должен определяться исходя из конкретных условий и возможностей субъектов Федерации, и быть достаточным для того, чтобы можно было предпринять реальные усилия по поиску для каждого животного старого или нового хозяина (но не менее 21 дня). Меньший срок содержания может быть установлен для детенышей подсосного возраста, неспособных к самостоятельному существованию. При наличии возможности животные передаются из пункта передержки в приют после истечения минимального срока содержания. Решение о передаче животного принимается, исходя из наличия свободных мест в приюте и характеристик животного.

4. Отловленные безнадзорные животные могут быть стерилизованы, зарегистрированы, помечены, вакцинированы и возвращены на место отлова или перемещены на другое место согласно нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации.

4.1. Отловленные и стерилизованные кошки могут быть возвращены или перемещены:

- только на территории с безопасными укрытиями или в безопасные помещения, под надзор лиц, осуществляющих уход за кошками, и при отсутствии возражений со стороны граждан, проживающих в непосредственной близости от территории, на которую будут возвращены кошки;

-при регистрации их как собственности лиц или организаций осуществляющих уход за кошками, или регистрации их как собственности муниципального образования;

-лица, осуществляющие уход за кошками, обязаны выполнять правила содержания животных или иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, относящиеся к содержанию и регулированию численности кошек.

В случае невыполнения лицами, осуществляющими уход за кошками, требований нормативных правовых актов, кошки, зарегистрированные как собственность муниципальных образований, подлежат безвозвратному отлову.

4.2. Отловленные и стерилизованные собаки могут быть возвращены или перемещены:

-только на огороженные территории и (или) в помещения, исключающие миграцию, и при отсутствии возражений со стороны граждан, проживающих в непосредственной близости от территории, на которую будут возвращены собаки;

-при регистрации их как собственности лиц или организаций, осуществляющих уход за собаками;

-и при выполнении этими лицами и организациями правил содержания животных, требований к организации выгула собак и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В случае невыполнения лицами или организациями, в собственность которых переведены возвращаемые собаки, требований нормативных правовых актов, возвращенные собаки подлежат безвозвратному отлову.

5. Органы власти субъектов РФ и органы местного самоуправления обеспечивают создание на территории муниципальных образований служб отлова и передержки животных.

В обязанности служб отлова и передержки входят:

- отлов безнадзорных животных;

- прием найденных животных у населения;

- прием у населения животных, в отношении которых граждане отказались от права собственности (в том числе сбор новорожденного потомства) или изъятых по решению суда;

- размещение и содержание отловленных и принятых у граждан животных в пунктах первичной передержки (или карантинных вольерах приютов);

- первичное ветеринарное обслуживание животных;

- поиск владельцев отловленных животных;

- передача отловленных животных владельцам;

- передача животных для стерилизации и возвращение их на место отлова или перемещение на другое место (при необходимости);

- передача животных из пункта передержки в приюты для длительного содержания после истечения срока обязательной передержки;

- усыпление животных в случаях, предусмотренных настоящим законом.

6. Порядок отлова, содержания, стерилизации, переустройства и эвтаназии безнадзорных животных устанавливается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления с учетом требований настоящего Федерального закона.

7. Регулирование численности безнадзорных собак и кошек, находящихся вне пределов населенных пунктов, производится на общих основаниях, предусмотренных настоящим законом, а при невозможности этого – согласно требованиям существующих нормативных правовых актов в области охраны природы и животного мира. Для регулирования численности безнадзорных животных запрещается использование капканов, петель и ядов.

Статья 12. Пункты содержания для животных

1. Органы местного самоуправления муниципальных образований организуют пункты передержки для содержания отловленных или переданных населением животных и приюты. Животные из пункта передержки передаются в приют для длительного содержания после окончания срока минимальной передержки. Пункты передержки и приюты, находящиеся в собственности муниципальных образований, а также приюты иной формы собственности, выполняющие на основании договоров программы по отлову безнадзорных животных в муниципальных образованиях, обязаны принимать всех животных, поступающих от службы отлова или от населения.

2. Деятельность по организации и содержанию пункта передержки, приюта и гостиницы для животных также могут осуществлять некоммерческие организации, индивидуальные предприниматели и юридические лица любой организационно-правовой формы.

3. Земельные участки под строительство приютов, гостиниц и пунктов передержки животных выделяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные образования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при условии соблюдения требований ветеринарных, санитарных, экологических и иных действующих норм и правил.

При планировке и строительстве приютов, гостиниц и пунктов передержки животных должно быть предусмотрено создание наиболее благоприятных условий для содержания животных, соответствующих требованиям настоящего Федерального закона, а также созданы условия для предупреждения заноса и распространения возбудителей заразных болезней животных и загрязнения окружающей среды.

Выполнение указанных в настоящем пункте требований подтверждается заключениями органов государственного ветеринарного, санитарно-эпидемиологического и экологического надзора, выдаваемых на стадиях принятия решения о возможности предоставления земельного участка и утверждения проектной документации.

4. Пункты передержки и приюты, являющиеся собственностью муниципальных образований или выполняющие программы по отлову безнадзорных животных, организуют работу в соответствии с регламентами, утвержденными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, содержащие приют или гостиницу для животных, организуют их работу в соответствии с положением о них, согласованным с исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации уполномоченным в области ветеринарии, и утвержденным органом управления данной организации.

5. Территория и помещения приюта, гостиницы и пункта передержки животных должны отвечать требованиям ветеринарных, санитарных, экологических и иных действующих норм и правил.

6. Животные, поступающие в приют или пункт передержки животных, подлежат мечению, вакцинации и учету, а поступающие в гостиницу должны быть привиты в соответствии с планом противоэпизоотических мероприятий, действующим в данном субъекте Российской Федерации, зарегистрированы, и иметь индивидуальный знак (татуировку или электронный чип).

7. Содержание животных в приютах, гостиницах, пунктах передержки животных должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

8. Органы местного самоуправления, некоммерческие организации и приюты любой формы собственности имеют право заключать договоры с гражданами о временном содержании ими животных, поступивших в приют или организацию (договоры платной опеки), при соблюдении требований настоящего закона и требований гражданского законодательства РФ.

9. При поступлении в приют, гостиницу и пункты передержки животные проходят клинический осмотр ветеринарным специалистом – работником организации, содержащей данный объект, или учреждения государственной ветеринарной службы субъекта Российской Федерации.

10. Организации, содержащие приюты организуют поиск собственника, потерявшего животное, и лиц или организации, готовых принять на содержание и стать его новым собственником в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункты передержки и приюты, находящиеся в собственности муниципальных образований, а также приюты иной формы собственности, выполняющие на основании договоров программы по отлову безнадзорных животных в муниципальных образованиях, могут передавать животных приютам других форм собственности.

11. При передаче животного из приюта новому владельцу выдается документ, подтверждающий законность его приобретения. Владелец обязан зарегистрировать приобретенное животное в течение одного месяца после приобретения.

12. Перед передачей из приюта новым собственникам, животные подвергаются стерилизации, за исключением животных младше 6 месяцев, породистых животных при передаче в зарегистрированный питомник или животных, имеющих ветеринарные противопоказания. При передаче животных младше 6 месяцев, приют имеет право заключить с владельцем договор об обязательной стерилизации по прошествии срока, определяемого договором.

13. Приют имеет право совершать передачу животного новому владельцу с установлением испытательных сроков не более чем 1 год. На время испытательного срока животное передается новому владельцу в пользование, при этом приют имеет право периодического контроля условий содержания животного (не чаще, чем 1 раз в месяц).

14. Организациям, содержащим приюты, гостиницы и пункты передержки животных запрещается:

14.1. заниматься разведением животных, находящихся на содержании;

14.2. содержать животных в жилых помещениях, а также в нежилых помещениях жилых зданий, за исключением случаев передачи животных на временное содержание гражданам на основании договоров платной опеки.

Статья 13. Права владельцев животных

Владелец животного имеет право:

1. Приобретать, содержать и отчуждать животное в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2. Получать необходимую информацию в органах государственной власти, местного самоуправления, общественных организациях, ветеринарных учреждениях о порядке регистрации и перерегистрации животных и правилах их содержания;

3. Выгуливать зарегистрированное животное на специально оборудованных площадках и других территориях, где установлены знаки о разрешении выгула животных;

4. Обращаться в органы местного самоуправления по вопросам организации и оборудования мест выгула животных;

5. Обращаться в ветеринарную организацию, имеющую право на осуществление соответствующих операций согласно законодательству Российской Федерации, для проведения кастрации принадлежащих ему животных;

6. помещать животных для временного или постоянного содержания в приюты и гостиницы для животных с возмещением затрат на их содержание;

Владелец животного также имеет иные права в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 14. Обязанности владельцев животных

1. Регистрировать и ежегодно перерегистрировать животное в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона;

2. Соблюдать действующие правила карантина животных и другие ветеринарные нормы и правила;

3. Обеспечивать безопасность людей от воздействия животных, а также спокойствие и тишину для окружающих;

4. При регистрации подвергнуть животное мечению в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации;

5. Выполнять предписания должностных лиц органов санитарно-эпидемиологического и ветеринарного надзора, в том числе в части своевременного проведения профилактической иммунизации (вакцинации) животных против инфекционных заболеваний;

6. Проводить профилактику заразных болезней животных в соответствии с планом противоэпизоотических мероприятий субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации;

7. Не допускать размножения животных без гарантии дальнейшей передачи потомства владельцам;

8. Не допускать перемещение, передвижение и транспортировку животных за пределы места их содержания, если они не привиты против инфекционных болезней в соответствии с планом противоэпизоотических мероприятий субъекта Российской Федерации, или не зарегистрированы (не перерегистрированы);

9. Не допускать контакт больных животных с другими животными;

10. Немедленно сообщать обо всех случаях покусов человека животным в соответствующие органы здравоохранения и ветеринарии в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации;

11. Убирать за своим животным экскременты на территориях, загрязнение которых запрещено пунктом 5.5. статьи 8 настоящего Федерального закона;

12. Оформить в письменной форме передачу животного другому владельцу в случае невозможности его дальнейшего содержания;

13. Выполнять иные действия, предусмотренные настоящим законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

 

Глава III. Заключительные положения

Статья 15. Порядок вступление в силу настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон вступает в силу через 10 дней после дня его официального опубликования за исключением положений об уплате и использования регистрационного сбора за содержание животных, которые вступают в силу одновременно с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Президент

Российской Федерации

Д. Медведев

Москва, Кремль

« « __________ 20 года

Примечание: необходимо внести изменения в следующие нормативно-правовые документы:

1. В Налоговый кодекс РФ – ввести регистрационный сбор за содержание конкретных видов животных, при этом предусмотреть льготу при уплате сбора за содержание кастрированного животного (до 50%).

2. В законодательство об органах местного самоуправления – в части изменения полномочий ОМСУ.

3. В КоАП РФ – ввести статью об ответственности за нарушение этого закона и соответствующие изменения в положения о лицах составляющих протокол, рассматривающих дело и т.д.

4. В ГК РФ – признать животное как источник повышенной опасности (в целях возможности привлечения к ответственности собственника животного и взыскания с него материального ущерба за действия животного, причинившие вред здоровью и имуществу других лиц, независимо от вины собственника животного).

 

18.04.11 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Охота пуще рыбалки

Новое предвыборное законодательство скатилось в откровенную зоологию. Даже проблему времени депутаты обсуждают биологически, исходя из того, что законопроект по отмене перехода на вечное летнее время без перевода стрелок полезен для здоровья.

Однако специалисты по системам времени отмечают новые перекосы в том, что придумали для России. Часть регионов включая Москву будут жить на два часа раньше поясного времени. Чукотка оказалась единственным регионом, который привязали к поясному времени. Тут закон не при чем, это волюнтаристское решение исполнительной власти, потому что так удобно чиновникам. Судя по набору законопроектов и их заданному обсуждению, эксперимент в данном случае ставится над Думой, а страна превратилась в виварий как источник посадочного материала.

Как и в теме времени, от обсуждения в Думе законопроекта по животным профессионалы отрезаны. Им только остается удивляться в блогах и на интернет-форумах: кто этот маразм писал и зачем? Кинолог Евгений Ерусалимский назвал стержнем законопроекта список потенциально опасных пород. Он против списка, потому что проблема не в породе, а в разведении. Собаководы удивляются: некоторые породы в списке не опасны для человека. Другие легко «спрятать» под другим названием.

Вслед за законом о рыбалке на язык депутатам попал закон об охоте. По словам правоведа из Администрации президента Павла Павлова, с охотой произошло то же, что и с рыбалкой: норма была прописана в документе исполнительной власти, проблемы почему-то начались после того, как ее завели в закон. В нем тут же обнаружились прорехи, главное – грядущий обмен охотничьих билетов на единые федеральные. Ни денег на бланки ни процедуры не предусмотрено. К обсуждению проблем рыбалки и охоты привлекли специалистов-профессионалов, хотя в обоих случаях нужна не отвлекающая буза в Думе, а срочные меры исполнительной власти – проблему должен решить тот, кто заварил кашу, причем немедленно. Однако правительство ведет себя, как участковый: получив откаты за противоправное решение, он уже не может вернуть деньги и извиниться. Такое было только в царской полиции, сейчас коррупционные потоки растекаются по невидимой кровеносной системе власти и думскому ветеринару поручено причесать это животное законом о кратных штрафах и ответственности за посредничество. Ко второму чтению он существенных изменений не претерпел.

На фоне думской дискуссии законопроект о кратных штрафах за коррупцию выглядит очередной насмешкой. Депутатам приходится объяснять, как это правильно и как неправильно клеймить коррупционеров по предложению ЛДПР на манер проституток в Средневековье. Им про все приходится так говорить, что падает из святых уст тандема Путин-Медведев. Включая тестирование на наркотики в школах. Правозащитник Лев Левинсон объяснил, что тут есть скромное коммерческое и отвлекающее политическое направление. Пролоббировать интересы производителя тестов труднее, чем вакцины для объявленной эпидемии придуманного с рекламной целью гриппа. Однако вот и это удалось. Политика в том, что вместо учения и лечения школьников хотят выстроить в унизительную очередь с баночками мочи. Для этого закон оказался не нужен. Поскольку марихуаны в стране достаточно, правозащитник предупреждает о последствиях. Продукты ее метаболизма сохраняются в организме до трех месяцев. После тестирования водитель автоматически лишается прав, хотя он уже забыл, кто и что дал ему покурить. Проведенные эксперименты показали бессмысленность тестирования в школах.

Спикер Борис Грызлов его поддержал, но предупредил о недопустимости разглашения данных. Депутатов больше волнуют выборы, причем не Думы, а президента. К ним думскую колоду постоянно тасуют. Принято наконец решение, кто пойдет на выборы – Путин или Медведев? По нынешним планам – оба, для выдвижения Медведева сделали рокировку в компании эсеров. Но уже завтра может быть все иначе. Главное, проблемы у заокеанского дяди-командира, и непонятно, в каком он состоянии будет к 2012 году.

К выборам надо бы навести порядок в законодательстве о ЖКХ. Однако нужные гражданам проекты Павла Крашенинникова тормозят, а вредные от лоббистов могут отложить как и повышение пенсионного возраста, чтоб не злить избирателя и не давать предвыборный повод оппозиции.

 

Законы об охоте не пляшут и соболя придется скоро записать в красную книгу

Норму об обмене с 1 июля 2011 года охотничьих билетов с выдачей охотбилетов единого федерального образца в течение пяти дней следует изменить введением переходного периода до 31 марта 2012 года или отложить. К такому мнению пришли участники парламентских слушаний в Госдуме по актуальным вопросам применения законодательства об охоте.

У нас законы не пляшут друг с другом, заявила в своей яркой речи начальник Управления по охране, контролю и регулирования использования объектов животного мира Приморского края Татьяна Арамилева. Она отметила, что закон определяет единую федеральную форму охотбилета, но отдает их изготовление субъектам федерации. Кто и за какие деньги должен устанавливать единую форму и кто потом на какие деньги изготавливать бланки, неизвестно. Закон определяет выдачу охотбилета за пять дней, но затем дается месяц на его регистрацию. Есть большие сложности с определением лимитов охоты. Арамилева отметила трудность изменить статус вида, занесенного в Красную книгу, если например пятнистый олень с численностью 30 тыс особей является объектом спортивной охоты. Его аборигенная популяция занесена в Красную книгу и охотхозяйства вынуждены кормить его, при этом обитавшие ранее в этих местах изюбрь, косуля и даже кабан исчезают. Докладчик предложила вдуматься, кто лишний, если горал – не более 500 особей, амурский тигр – 500 особей. В 2003 году потеряла контрольные функции Специнспекция «Тигр», которая была образована в 1994 году, когда возникла реальная угроза популяции Амурского тигра на Дальнем Востоке.

Руководитель службы по охране, контролю и регулированию использовании объектов животного мира Красноярского края Анатолий Шкляев предупредил, что если мы будем поступать и дальше, как сейчас, исчерпаем охотничий ресурс и будем вынуждены занести соболя в Красную книгу.

В рекомендациях слушаний указано, что закон «Об охоте» вступил в силу 01.04.10 и анализ правоприменительной практики показал неоднозначное толкование его норм органами госвласти регионов, что приводило к нарушением прав охотпользователей. В ряде регионов органы власти отказывали охотпользователям в заключении охотхозяйственных соглашений по причине отсутствия утвержденной формы соглашения и ставки платы за его заключение. Многие регионы, имея колоссальные площади угодий, не могут сформировать полноценную службу охотнадзора. В Красноярском крае на одного инспектора приходится 78 тыс кв. км, в Якутии – 80 тысяч, Калмыкии – 12 тысяч. В такой ситуации неизбежен рост браконьерства. Необходимо рассмотреть возможность создания общественного или профессионального охотничьего контроля.

РФ облагает богатейшими ресурсами охотничьих угодий и самой большой их площадью в мире. В конце 80-х годов охотничье хозяйство России ежегодно давало государству пушнины на 54 млн руб. (в закупочных ценах 1985 года), более 15 тыс тонн мяса диких животных, 500 тыс штук тушек боровой дичи, значительное количество лекарственно-технического и кожевенного сырья.

Провел парламентские слушания зампред комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Валерий Малеев. С основным докладом выступил глава Департамента охотничьего хозяйства Минприроды Анатолий Берсенев. Он первым выступил с предложением о введении переходного периода в норме по обмену охотничьих билетов. По его мнению, Минприроды надо наделить полномочиями проведения контрольных учетов государственного мониторинга трансграничных видов, также исключить из закона об охоте норму по запрету выдачи охотбилета лицам с непогашенной и неснятой судимостью, т.к. вопрос урегулирован в законе об оружии, и упростить процедуру получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Главный советник Департамента экономического и социального законодательства ГПУ администрации президента Павел Павлов сравнил закон об охоте с вызвавшим резонанс законом о рыболовстве. Правила добычи существовали и ранее, они были перенесены в закон об охоте, причем недостатков у него много, это неполнота и фрагментарность.

 

Пресс-релиз

 

Закон «Об охоте» будет дополнен

В Государственной Думе состоялись парламентские слушания на тему: «Актуальные вопросы применения законодательства об охоте».

Участники парламентских слушаний отметили, что сегодня Российская Федерация обладает богатейшими ресурсами охотничьих животных и самой большой площадью охотничьих угодий в мире. В большинстве регионов России охота приобрела спортивное направление и рассматривается как один из наиболее популярных видов активного отдыха граждан. Кроме того, для населения Севера, Сибири и Дальнего Востока охота остается одним из основных видов деятельности, обеспечивающим получение средств к существованию и товарной продукцией охотничьего хозяйства.

Выступавшие на парламентских слушаниях напомнили, что в апреле 2010 года вступил в силу Федеральный закон «Об охоте», который установил правовые основы осуществления деятельности в области охотничьего хозяйства, определил комплекс мер по сохранению и рациональному использованию охотничьих ресурсов, закрепил основные принципы в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов. В течение прошедшего года закон прошел проверку правоприменительной практикой. Проведенный анализ практики применения закона показал неоднозначное толкование его норм органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Был выявлен ряд проблем, связанных как с пробелами законодательства, так с отсутствием подзаконных нормативных актов, издание которых было отнесено к компетенции Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Выступающие обратили особое внимание на случаи предъявления неправомерных требований, допускаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации при оформлении разрешений на добычу охотничьих ресурсов и заключении охотхозяйственных соглашений, при выдаче, замене охотничьих билетов и реализации иных положений действующей редакции Федерального закона «Об охоте».

Кроме того, были отмечены возникающие трудности в правоприменении органами государственной власти положений Федерального закона, предусматривающих перечень сведений об охотнике, включаемых в разрешение на добычу охотничьих ресурсов. Участники слушаний отметили, что установление прохождения испытания на знание охотминимума при выдаче охотничьего билета является необходимой мерой, обеспечивающей определенный уровень знаний, требующийся охотнику для осуществления охоты. Вместе с тем, общий объем требований при оформлении необходимой документации вызывает озабоченность и может стать причиной значительных сложностей при предстоящей выдаче охотничьих билетов единого федерального образца с 1 июля 2011 года.

По мнению участников парламентских слушаний, еще одной существенной проблемой является неэффективность исполнения переданных полномочий по осуществлению государственного охотничьего контроля и надзора. Причиной этого, является низкий уровень финансирования. Многие регионы, имея колоссальные площади угодий, не могут сформировать полноценную службу охотнадзора. В качестве одного из вариантов решения этой проблемы участники заседания предложили рассмотреть возможность создания механизма общественного или профессионального охотничьего контроля на территориях закрепленных охотничьих угодий, в том числе через саморегулируемые организации.

Комментируя итоги прошедших парламентских слушаний, Председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Евгений Туголуков заявил, что депутатами комитета уже внесен законопроект о внесении изменений в действующий закон «Об охоте», который направлен на решение обсуждавшихся проблем. «Сегодня прозвучало много идей, которые мы обязательно учтем при доработке нашего законопроекта. Конечно, решение многих актуальных проблем требует не только законодательных изменений. Эффективный надзор и контроль в этой сфере нуждается в серьезных ресурсах. Мы поддерживаем обращение к Правительству с предложением рассмотреть возможность увеличения объема субвенций на осуществление полномочий в области охраны и использования объектов животного мира. Это наши ресурсы. Они велики, но не бесконечны, и мы должны сделать все для их охраны и защиты», – подчеркнул он.

 

15.04.11 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

«Калашников» против удочки

Рыбалка как образ жизни в законодательстве

Со времен Чубайса с тарифами все делается по одной схеме

Когда ввели налог на воздух, граждане стали меньше дышать

Главный специалист в рыболовстве Жириновский использует тещу для наживки в ловле избирателя

«Мы должны законодательно обеспечить право граждан на свободную и бесплатную рыбалку» – заявил председатель думского комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Евгений Туголуков в ходе круглого стола по обсуждению концепции проекта федерального закона «О любительском и спортивном рыболовстве».

От бурного обсуждения проблем рыбалки остался один общий вывод: правительство запустило акул бизнеса в любительскую рыбку и обвиняет депутатов. Заключительное слово согласно регламенту оставили вице-премьеру Виктору Зубкову. Он почему-то говорил о мудрых действиях правительства по пшенице и среди прочего обвинил рыбаков в том, что на рыбалке они машины моют.

Имеется в виду, что грязь стекает в водоемы, из которых мы все пьем. Проблема в том, что гражданам великой России оставили мало удовольствий и рыбалка в их числе занимала надежное место. Для тех, кому повезло жить у рек и кого в мутные года заливает до чердаков, рыбалка – способ обеспечить семью едой независимо от правительства и законов.

Проблемы начались в прошлом году и к середине марта ситуация накалилась. Вице-премьер выслушал всех. Большинство пыталось быть услышанными Зубковым как представителем правительства. Результат превзошел все ожидания.

Зубков обвинил всех, кроме тех, кто в очередной раз цинично попирает конституционные права граждан. Они сами виноваты, что не уследили за принимаемыми властью решениями. Несколько лет действовало постановление правительства. Чтобы свалить на Думу, в декабре десятого года нормы постановления завели в закон. Общественники невнимательны, ведь вызвавшие критику нормы были и в постановлении правительства и в первом чтении законопроекта.

Глупо говорить, что этого не ждали или не поняли. Коррупционеры проплатили и постановление, и закон. За три месяца его действия раздали за копейки три четверти зеркала всех водоемов. Чудовищное браконьерство расцвело еще больше, дешевые китайские сети продаются в любом сельском магазине десятками километров. Но если простой гражданин окажется где-то ближе двухсот метров от берега с выдающей его зверские планы удочкой, пусть не удивляется, когда против него выйдет человек с автоматом Калашникова. Это безобразие происходит в России уже годами, а теперь узаконено.

Гражданам закрыли лес, дорогу, реку, – говорил специалист во всех вопросах Владимир Жириновский. Он оживил законодательную безнадегу враньем про то, что сам выезжает на рыбалку с женой и тещей. Потому что в его словах как всегда была жгучая правда: мужик на рыбалку сбегает от жены, а власть в России всегда создавала проблемы, чтобы потом мучительно их решать.

Что произошло, объяснил депутат от Астраханской области Олег Шеин. Он единственный выступил с критикой, когда приняли закон сразу во втором и в окончательном третьем чтении 21 декабря. Внимания тогда не обратили, потому что постановление правительства удавалось оспаривать и оно не действовало. Шеин напомнил слова отрицательного персонажа сказки Чиполлино Сеньора-помидора: когда мы ввели налог на воздух, вы стали меньше дышать.

Сейчас очевидна необходимость срочных мер. Однако в ответ на вопрос об этом депутат Туголуков говорил о необходимости изучить ситуацию. Рыболовам он предложил не превращаться в политиков.

Я скажу больше в упрек гражданам. Любительское, спортивное, рекреационное рыболовство достали последним, начав с главного – энергетики, когда в конце 2001 года раскрепостили тарифы. Это неважно и неинтересно, говорили мне коллеги-журналисты в Думе. Схема Анатолия Чубайса с тех пор применятся к таким сферам, где трудно это представить. Представители правительства неизменно говорят, что их не поняли и неправильно прочитали. И валят на депутатов, подписавших продавленный закон. Депутаты вынуждены «изучать ситуацию», понятную до дна, на которое опустился лед и рыба сдохла.

В том проклятом Советском Союзе рыба была, если кто Райкина не забыл. Иногда она даже попадала на стол граждан. Речная рыба полезней морской. Но и морскую мы отдали Норвегии. Сейчас граждане должны заплатить за право выловить удочкой килограмм рыбки, как за колбасу в магазине. Причина не в рыбе, а в намерении власти проверить, сколько еще ее будут терпеть.

 

Сообщение

 

Главный специалист в рыболовстве Жириновский использует тещу для наживки в ловле избирателя

Правительство запустило акул бизнеса в любительскую рыбку и обвиняет депутатов: Зубков и рыбалка – по форме правильно, а существу – очередной плевок в Думу

«Мы должны законодательно обеспечить право граждан на свободную и бесплатную рыбалку» – заявил председатель думского комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Евгений Туголуков в ходе круглого стола по обсуждению концепции проекта федерального закона «О любительском и спортивном рыболовстве».

Туголуков подчеркнул, что сегодня в стране любительской рыбалкой занимаются более 15 миллионов человек. Это около 10% населения страны, и отсутствие должного правового регулирования в такой сфере просто не допустимо.

Большинство участников круглого стола говорили, что за время действия принятого в декабре закона «О рыболовстве» сложилась ситуация, когда участки водных объектов, наиболее популярных среди рыболовов-любителей, были переданы в аренду предпринимателям в качестве рыбопромысловых участков (РПУ). Это привело к фактическому ограничению бесплатного доступа к указанным водным объектам, ограничению прав рыболовов-любителей.

Туголуков заявил, что уже сегодня в практике существования рыбопромысловых участков (РПУ) должен быть четкий механизм обоснования их создания, мест расположения, условий их аренды и механизмов прекращения подобных арендных отношений. Кроме того, одной из главных задач нового закона должно стать обеспечение прав граждан и общественных объединений на участие в принятии государственных решений в этой сфере, доступ к информации о планировании размещения таких участков, доступ к правосудию по данным вопросам.

По мнению Туголукова, сегодня решение накопившихся проблем рыболовов-любителей возможно только в рамках специального федерального закона, это позволит решить многие спорные вопросы и свести на нет произвольное толкование законодательных норм чиновниками. Новый Закон может быть принят осенью.

На слушаниях отмечена необходимость создания механизмов, гарантирующих реализацию права граждан на любительское, спортивное и рекреационное рыболовство свободно и бесплатно. Для этого в каждом субъекте федерации необходимо четко зафиксировать долю наиболее популярных рыболовных водных объектов со свободным доступом с учетом местной специфики. Вопрос отмены распределения РПУ дискуссионный. Собравшиеся обсудили вопросы законодательного обеспечения ограничений по срокам рыболовства и применяемым орудиям лова, призвав обеспечить административную и уголовную ответственности за применение варварских и опасных для природы и человека методов и способов добычи. Были высказаны пожелания и предложения о включении в новый закон норм, которые приведут в соответствие с ним действующий федеральный закон «О рыболовстве», Водный кодекс, Земельный кодекс и другие федеральные законы. По мнению собравшихся, только в этой конструкции он сможет стать не декларативным документом, а документом рабочим и эффективным.

Участники слушаний говорили об отсутствии рыбоводных хозяйств, зарыблять пруды нечем. Отмечено, что дешевые китайские сети продаются в любом сельском магазине, рыбоохрана их вытаскивает километрами. Масштабы браконьерства чудовищные. Надо запретить свободный оборот сетей и сетевых материалов. В Татарстане, который был назван наиболее благополучным, как оказалось по низким ценам раскуплены почти все участки, на которых можно ловить рыбу и при стоимости путевки две тысячи на 14 кг рыбы она обходится как колбаса, что недоступно для местного населения вдоль Камы и Волги, которое питается выловленной рыбой. Благодаря коррупции за четыре месяца действия закона проведено шесть тысяч аукционов. Прибыль получивших участки доходит до тысячи процентов. На Кольском полуострове все участки стали РПУ и стоимость путевки на день составляет от 50 до 100 тысяч, что неподъемно. Осталось непонятным, что делать с длительными договорами аренды РПУ, если будет достигнуто решение об обеспечении свободного доступа граждан к рыбалке.

С заключительным словом выступил вице-премьер Виктор Зубков, который отметил, что благодаря грамотным действиям правительства, закупкам зерна и интервенциям на зерновом рынке удалось сдержать цены на уровне пять рублей за килограмм при мировых ценах на уровне одиннадцати. Так он опроверг заявление депутата Андрея Кнорра о том, что нельзя в шарахаться из крайности в крайность, как это было с пшеницей и результате РПУ превратилось в ругательное слово.

В.Зубков предупредил депутатов, что когда закон касается каждого из нас, надо принимать его внимательно, а не так, как было в декабре 2010 года с законом о рыболовстве. Вице-премьер поддержал вице-спикера Владимир Жириновского, который выезжает на рыбалку с женой и тещей. Зубков предложил создавать добровольные дружины, если у нас не хватает рыбоохраны. Он отметил, что граждане приезжают на рыбалку и моют машины. У нас есть рыбоводные хозяйства, а они жалуются на свободный доступ граждан к водоемам. Вице-премьер предупредил, что у правительства на подходе еще ряд законопроектов по рыболовству, в частности, об аквакультуре и о борьбе с браконьерством.

Главный советник Департамента экономического и социального законодательства ГПУ администрации президента Павел Павлов в своем выступлении предупредил представителей общественности, что надо быть внимательнее, потому что все вызвавшие недовольство нормы были в законопроекте первого чтения и критики не вызвали кроме депутата Олега Шеина. Причем правила существовали и до принятия закона в форме постановления правительства, они просто были перенесены в закон. Так что ничего нового не произошло. Но закон начинает жить какой-то своей жизнью и надо признать, что он не очень хорошо регулирует любительское и спортивное рыболовство. Сравнение с зарубежным опытом не нас работает, потому что например в Финляндии с удочкой можно в любом месте рыбачить. В скандинавских странах обеспечен доступ ловли удочкой даже к частным водоемам, причем бесплатно. В России ни в советское время ни до революции РПУ не предоставляли. П.Павлов заявил, что поспешность не должна влиять на качество закона и обещал учесть советский опыт.

Первым после вступительного слова Туголукова получил возможность произнести зажигательную речь Владимир Жириновский, который сказал, что у нас с царских времен принято создавать проблему, чтобы потом ее мучительно решать. Если бы власть на местах заботилась о людях, проблемы бы не было. Жириновский призвал не трогать рыболовов, а сделать, чтобы им удобно было. Рыбной ловлей занимаются самые бедные, причем рыбачить он уходит от жены, у него всего-то и есть только складной стульчик, удочка и червяки. Сам вице-спикер выезжает на рыбалку семьей, вместе с женой и тещей. Мы самая рыбная страна в мире, а рыбы на столах нет. Нам ставят в пример Норвегию, но она на нашей рыбе обогатилась. Причина всех проблем – коррупция, как и на дорогах. Людям дороги закрыли, лес закрыли, воду закрыли. Жириновский напомнил, что путевки и в советское время были, поставив вопрос: почему сейчас шум подняли? Ему хотелось бы, чтобы круглые столы в Думе проводились не только перед выборами или после того, как кто-то на улицы выходит. По словам Жириновского русский человек не склонен к браконьерству, его спровоцировал дурацкий фильм «Пес Барбос и необыкновенный кросс».

Глава Росрыболовства Андрей Крайний напомнил, что в СССР был бассейновый принцип, а сейчас разделили по регионам. Он отметил, что в Астраханской области 400 рыболовных баз, в область выезжает три миллиона человек, два из них отдыхают на базах, в где работает 20 тысяч. Крайний спросил, хотят ли их лишить работы?

Главный редактор газеты «Рыбак рыбака» Алексей Цессарский сказал, что он представляет рыбаков, которые вышли 26 марта на митинги не потому, что что-то не поняли, а потому, что действие нового закона привело к росту браконьерства, и без того чудовищному. Для рыболовов это не теоретические рассуждения, а практика. Закон дает ответ, что такое путевка, это обременение граждан услугой, что противоречит Конституции, Гражданскому и другим кодексам, здравому смыслу. Концепция будущего законопроекта, которую предложили участникам к рассмотрению, сводится к концепции действующего закона. Цессарский напомнил о призыве политолога Глеба Павловского не трогать человека с удочкой, потому что рыболовы люди нервные, они могут взять Бастилию и Белый дом.

Туголуков отметил, что рыболовы – это все мы, и предложил не превращаться в политика. Цессарский в ответ подчеркнул, что ему меньше всего хотелось бы превращаться в политика, хотелось остаться рыболовом.

Депутат от Астраханской области Олег Шеин напомнил, что он единственный выступил с критикой законопроекта при его обсуждении в Думе. Уже тогда было принято решение о передаче РПУ для любительской рыбалки на Волге. Сегодня Шеин предупредил о конфликтности нормы по 200-метровому ограничении от берега для автомашин, ее никто не выдержи, если место на парковке стоит четыре тысячи. Для местного населения нужны льготы. В комментариях журналистам Шеин пояснил, что произошло и что стало причиной массовых выступлений. По его словам, постановление правительства, на которое ссылался Павлов, практически не работало, хотя РПУ уже были. Однако граждане оспаривали поборы в судах и прокуратуре. Положение изменилось, когда был принят закон. Сейчас по отдельным регионам, в частности в Подмосковье, в частные руки отдано 60-65% зеркала всех водных объектов. Если закон ввел путевки, то Росрыболовство предлагает еще и вернуть лицензии на особо ценные породы рыб. Шеин предложил посмотреть на список авторов законопроекта в ответ на вопрос нашего корреспондента о том, сколько стоило принятие постановления правительства и затем закона, и сравнил действие закона со сказкой «Чиполлино», в которой отрицательный персонаж Сеньор-помидор говорит: «Когда мы ввели налог на воздух, вы стали меньше дышать».

В ответ на просьбу нашего корреспондента прокомментировать информацию Шеина, Туголуков заявил, что ее надо проверять. Он не дал прямого ответа на вопрос о необходимости принятия срочных мер, отметив проблемы правоприменения закона, которым законодатели открыли участки, если РПУ 30 тысяч и только 6,5 тыс из них для любительского рыболовства.

На пленарном заседании 21 декабря, когда законопроект о рыболовстве был принят во втором и третьем чтениях, при обсуждении поправок Олег Шеин спросил, не поделят ли всю реку организации по предоставлению услуг рыболовам, хотя ловля рыбы своей удочкой у нас бесплатна. По словам докладчика Асана Нюдюрбегова, услуги предоставляются на земле, река бесплатно. Однако Шеин предупредил, что по этому закону любительское и спортивное рыболовство осуществляется по путевке, т.е. их надо покупать. Нет ограничения для предпринимателей или частных фирм забрать участок реки и непонятно, какие услуги они будут оказывать. Предлагаемая норма противоречит Конституции, передавая реку в концессию, заявил Шеин, будучи единственным, кто выступил с критикой законопроекта.

Законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты РФ» внесли 19.10.09 депутаты Н.В.Комарова, А.Н.Нюдюрбегов, И.К.Чернышенко, С.Ю.Осадчий, В.В.Прозоровский, В.В.Журко, А.И.Фокин, А.Н.Ищенко. Документ был принят в первом чтении 04.12.09, при этом Олег Шеин поставил вопрос о том, не получится ли так, что бесплатная любительская рыбалка будет вытесняться, а участки будут передаваться предпринимателям или юрлицам, которые будут продавать путевки на рыбалку? Он предложил тогда изменить размытую норму закона, по которой непонятно, на каких условиях будут передаваться участки для рыбалки частникам и какие услуги они за деньги будут оказывать тем, кто пришел со своей удочкой и со своей лодкой.

По итогам сегодняшнего заседания было рекомендовано Комитету Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии в кратчайшие сроки создать рабочую группу по разработке федерального закона «О любительском и спортивном рыболовстве», провести широкое общественное обсуждение нового закона и внести текст закона на рассмотрение в Государственную Думу до конца мая текущего года.

 

Пресс-релиз

 

Евгений Туголуков: «Мы должны законодательно обеспечить право граждан на свободную и бесплатную рыбалку»

Состоялся «круглый стол» Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Государственной Думы, на котором обсуждалась концепция проекта федерального закона «О любительском и спортивном рыболовстве».

В заседании круглого стола приняли участие: Первый заместитель Председателя Правительства РФ Виктор Зубков, Вице-спикер Государственной Думы Владимир Жириновский, Председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Евгений Туголуков, Руководитель Федерального агентства по рыболовству Андрей Крайний, Председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу Геннадий Горбунов, представители общественности, региональных органов исполнительной и законодательной власти.

В своем выступлении Председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Евгений Туголуков подчеркнул, что сегодня в стране любительской рыбалкой занимаются более 15 миллионов человек. Это около 10% населения страны, и отсутствие должного правового регулирования в этой сфере просто не допустимо. «Сегодня решение накопившихся проблем рыболовов-любителей возможно только в рамках специального федерального закона. Он должен содержать максимальное количество норм прямого действия, защищающих права рыболовов-любителей. Это позволит решить многие спорные вопросы и свести на нет произвольное толкование законодательных норм чиновниками»,- отметил он.

Участники круглого стола отметили, что за время действия современного закона «О рыболовстве» сложилась ситуация, когда участки водных объектов, наиболее популярных среди рыболовов-любителей, были переданы в аренду предпринимателям в качестве рыбопромысловых участков. Это привело к фактическому ограничению бесплатного доступа к указанным водным объектам, ограничению прав рыболовов-любителей.

В ходе заседания была отмечена необходимость создания реальных механизмов, гарантирующих реализацию права граждан осуществлять любительское рыболовство свободно и бесплатно. Для этого в каждом субъекте РФ необходимо четко зафиксировать долю наиболее популярных рыболовных водных объектов со свободным доступом с учетом местной специфики. Исходя из этого, важно законодательно обеспечить дифференцированное определение правил любительского и спортивного рыболовства.

Кроме того, на заседании было отмечено, что вопрос отмены распределения рыбопромысловых участков – вопрос дискуссионный. При этом Евгений Туголуков заявил, что уже сегодня в практике существования подобных участков должен быть четкий механизм обоснования их создания, мест расположения, условий их аренды и механизмов прекращения подобных арендных отношений. Кроме того, одной из главных задач нового закона должно стать обеспечение прав граждан и общественных объединений на участие в принятии государственных решений в этой сфере, доступ к информации о планировании размещения таких участков, доступ к правосудию по данным вопросам.

Собравшиеся обсудили вопросы законодательного обеспечения ограничений по срокам рыболовства и применяемым орудиям лова, призвав обеспечить административную и уголовную ответственности за применение варварских и опасных для природы и человека методов и способов добычи. Были высказаны пожелания и предложения о включении в новый закон норм, которые приведут в соответствие с ним действующий федеральный закон «О рыболовстве», Водный кодекс, Земельный кодекс и другие федеральные законы. По мнению собравшихся, только в этой конструкции он сможет стать не декларативным документом, а документом рабочим и эффективным.

По итогам заседания было рекомендовано Комитету Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии в кратчайшие сроки создать рабочую группу по разработке федерального закона «О любительском и спортивном рыболовстве», провести широкое общественное обсуждение нового закона и внести текст закона на рассмотрение в Государственную Думу до конца мая текущего года.

Комментируя итоги прошедшего круглого стола, Евгений Туголуков заявил: «Наши предложения, которые мы обсуждали сегодня, это не «закрытый список», а предмет для открытой дискуссии и полемики. Думаю, что совместными усилиями, с привлечением всех заинтересованных сторон, мы сможем разработать закон, обеспечивающий стабильность, единые и понятные правила, возможности конструктивного развития правового регулирования в данной сфере».

 

Депутату Государственной Думы Евгению Александровичу Туголукову

От избирателя Льва Московкина (Москва)

Уважаемый Евгений Александрович!

Меня как большого поклонника собак отечественных пород – восточно-европейская овчарка, московская сторожевая и др. – очень беспокоит судьба кинологического питомника «Красная Звезда».

По словам Вашего соавтора по законопроекту об ответственном отношении к животным Владимира Мединского, он был поражен тем, как профессионально работают собаки питомника, самостоятельно задерживания по нескольку «нарушителей» – только что протоколы сами не составляли.

Питомник существует со времен Гражданской войны и его опыт используется в настоящее время за рубежом, в частности, в Израиле. Беспокойство по судьбе питомника высказывал и начальник кинологической службы Уголовного розыска МВД России Валентин Сорокин. Дело в том, что «Красная Звезда» вела активную племенную работу, ее возможности лишено большинство питомников в системе силовых ведомств, им приходится выкупать то, что есть, в том числе у населения.

После трагического события – теракта в Домодедово – руководство страны вспомнило о служебной роли собак, нос которых заменить нечем. Однако еще в прошлом году судьбу ведущего питомника служебных собак «Красная Звезда» фактически решил Министр обороны Анатолий Сердюков. Он заявил, что собаки ему не нужны. Статус питомника как военной части был понижен, а это означает возможность его фактического уничтожения – вести племенную работу невозможно.

Возможно, кому-то потребовались земли питомника под Дмитровом под строительство коттеджей, коль на ближних подступах к Москве уже все застроено и нет возможности даже на велосипеде покататься, как в советском прошлом. Кругом четырехметровые заборы достраивают гастрарбайтеры.

Есть ли у Вас возможность выяснить, что с «Красной Звездой?» Ведь это такая же часть национальной безопасности и суверенитета, как те же Булава, Тополи и Протоны, с которыми мы до сих пор держимся в приоритетах. Важность сохранения профессионального племенного питомника значительно повысилась в 90-е годы, когда государство в лице Минсельхоза окончательно ушло из контроля кинологии и племенное воспроизводство было отдано на откуп общественным организациям и теперь даже питомники МВД вынуждены регистрироваться в Российской кинологической федерации как личные «без права племенной работы».

С уважением, надеждой и благодарностью,

Лев Московкин

 

Пресс-релиз от 07.04.11

Евгений Туголуков: «Новый закон о любительском рыболовстве позволит прекратить произвол чиновников».

Председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Евгений Туголуков, комментируя ситуацию в сфере организации любительского и спортивного рыболовства, заявил, что 100% договоров по предоставлению рыбопромысловых участков арендаторам было заключено до 10 декабря прошлого года в соответствии с Правилами, установленными Росрыболовством. При этом, федеральное агентство не вело анализ предоставления таких участков по субъектам Российской Федерации. Подобная политика привела к ситуации, когда в густонаселенных районах были сданы в аренду самые популярные и лучшие участки водоемов, а свободный доступ рыбаков на эту территорию стал практически невозможен.

«Именно эта ситуация спровоцировала массовые протесты рыбаков, и именно эту ситуацию мы предложили решить в рамках специального закона о любительском и спортивном рыболовстве. По нашему мнению, новый закон должен включать максимальное количество норм прямого действия, не допускающего каких-либо спекуляций или «двояких» трактовок «рыболовными чиновниками», – подчеркнул он.

 

7 апреля т.г. на заседании Комитета по аграрным вопросам депутаты рассмотрели проекты федеральных законов о внесении изменений в ФЗ «О семеноводстве» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» и ФЗ «О карантине растений», подготовка которых находится в завершающей стадии.

В заседании приняли участие заместители Министра сельского хозяйства А.В. Петриков и О.Н. Алдошин, представители Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Россельхознадзора, руководители ассоциаций и союзов в области семеноводства сельскохозяйственных растений, в том числе Ассоциации Российских семенных компаний, Национального Союза селекционеров, генетиков и семеноводов, а также представители Национального союза зернопроизводителей и других отраслевых союзов, а также представители науки.

По итогам обсуждения законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «О семеноводстве» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», депутаты внесли предложение по его доработке и рекомендовали рабочей группе Минсельхоза России рассмотреть вопрос дополнительно включить в него нормы в части регулирования деятельности в области семеноводства через саморегулируемые организации.

В ходе обсуждения проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О карантине растений» участники заседания обратили внимание, на его недостаточную обоснованность, в предлагаемом законопроекте, по передаче государственных контрольных функций, закрепленных за Российской Федерацией в соответствии с Международной конвенцией по карантину и защите растений (ратифицированной Россией в 1995 г.), в частные руки.

По мнению председателя Национального союза зернопроизводителей Павла Скурихина передача в частный сектор функций осуществления карантинных фитосанитарных мероприятий (таких как: выдача сертификатов на растительные продукты и другие подкарантинные материалы; обеззараживание или дизенфекция грузов растений; издание фитосанитарных карантинных регламентаций и других) может привести к проникновению на территорию страны возбудителей болезней и сорняков.

«И как следствие, это приведет к снижению урожайности зерновых культур, необходимости дополнительной обработки зерновых пестицидами, что вызовет дополнительные затраты у сельхозтоваропризводителей. Кроме того, повышенное содержание пестицидов в зерновых культурах приведет к снижению их качества и востребованности на мировых рынках», – сказал П. Скурихин.

По итогам обсуждения данного вопроса депутаты предложили доработать указанные нормы законопроекта и рекомендовали рабочей группе Минсельхоза России при подготовке законопроекта включить в него нормы в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации в сфере обеспечения карантина растений. А также дополнительно включить правовые нормы, направленные на усиление мер ответственности за нарушение законодательства в области карантина растений.

Председатель Комитета по аграрным вопросам Валентин Денисов в комментарии СМИ сказал: «Вопросы подготовки и принятия поправок в федеральные законы «О семеноводстве» и «О карантине растений» чрезвычайно важны, так как Россия является членом Таможенного союза и в ближайшее время планирует вступить в ВТО. Поэтому, при разработке законодательно-нормативной базы необходимо учитывать международную практику осуществления ветеринарного, фитосанитарного и таможенного контроля.

Рассматриваемые законопроекты направлены на поддержку аграрного сектора экономики в интересах отечественного сельхозтоваропроизводителя, чтобы обеспечить сельское хозяйство в достаточном количестве качественными семенами, и обеспечить надежную защиту от проникновения на территорию страны вредных болезней и паразитов, препятствующих производству качественной продукции.

Сегодня законодателям предстоит, в первую очередь, заняться вопросами гармонизации российского аграрного законодательства с международными правовыми нормами и практикой, что позволит России легитимно выйти на мировой продовольственный рынок со своей продукцией».

 

04.04.11 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Лучшим в Думе достается роль золотаря

Такого крика, как на рабочей группе по законопроекту о животных, не было у всех собаководов и депутатов вместе взятых. Зачем это безобразие нужно лучшим депутатам Госдумы – Евгению Туголукову, Владимиру Мединскому?

Туголуков правда только дал свою подпись к законопроекту и сам в бузе не участвует. У Мединского важнейшая роль – борьба с шельмованием России. А как депутат он то лоббирует интересы иностранных лоббистских систем, то проигрывает учительнице истории Тамаре Плетневой. Теперь дает площадку расплодившимся лоббистам бузы, среди которых опять просматриваются зарубежные интересы.

Я эти крики слышу тридцать лет, последний разумный человек в охране природы был Борис Вепринцев. Все остальное нанесло с Запада начиная с 70-х, когда в мире принялись захватывать шельфы по двести миль и страну открыли для торговых войн. Такая защита животных принесла много шума и не меньше горя.

На заседание в кои-то веки попал один из лучших кинологов в числе оставшихся на плаву Евгений Ерусалимский и слова не получил. Совершенно непонятен подбор рабочей группы. Конечно, действующие кинологи должны там быть, но в равновесии – например, с Евгением Розенбергом, которого они ненавидят.

Претензий к ним много, но это все же не тот мусор, который в рабгруппе в большинстве и весь смысл тонет.

Промолчал и глава кинологической службы МВД Валентин Сорокин, по линии министерства законопроект к нему официально не попал. На обсуждение пустили, предложения он передал и никакой реакции.

Новый будущий закон по животным работать не будет, аргументация простая – невозможно законом бороться с девиированным садомазохизмом. Возможно и этот закон не подпишет президент, как в 2000-м, что обернется позором для авторов. Сильный депутат, а роль какая-то ассенизаторская.

 

В России уничтожается племенное дело

Вице-спикер Морозов высказался против уничтожения питомника «Красная звезда»

«Я за то, чтобы питомник, в котором выращивают замечательных овчарок для нужд Минобороны, сохранился» – заявил вице-спикер Олег Морозов.

Об этом он сказал нашему корреспонденту, комментируя ситуацию со старейшим государственным кинологическим питомником «Красная Звезда» в связи с расхождением позиций в руководстве страны по этому вопросу: если Минобороны Анатолий Сердюков считает, что ему собаки не нужны, то президент Дмитрий Медведев после теракта в Домодедово заявил, что собачий нос ничем не заменишь и МВД Рашид Нургалиев поддержал позицию президента.

Как выяснилось, при обсуждении принятого в первом чтении законопроекта о животных попытки ответственного комитета Думы собрать всех заинтересованных не привели к участию в нем общественных организаций, получивших после распада СССР монопольное право контролировать племенную работу, ведение племенных книг, регистрировать родословные и питомники включая ведомственные.

По словам председателя комитета Евгения Туголукова, законопроект будет рассмотрен во втором чтении в мае. Инициатор разработки законопроекта и основной автор Владимир Мединский предложил поднимать тему племенного дела, однако Морозов не увидел связи проблемы и возможности ее решения законом, проект которого обсуждается в Думе.

«Я за то, чтобы питомник остался, но дело в том, что закон не имеет к этому не имеет к этому никакого отношения» – сказал О.Морозов.

http://leo-mosk.livejournal.com/654609.html

http://leo-mosk.livejournal.com/654609.html

 

Законодатели опять повяжут послушных собачников без ответственности для прочих

Рабгруппа по животным разоралась – кого грызут собаки: людей или крыс? Шума было больше, чем у всех собаководов и депутатов вместе взятых

Председатель думского комитета по законодательству Павел Крашенинников не считает необходимым вводить обязательную регистрацию для всех собак поголовно. В комментарии нашему корреспонденту он высказал мнение о том, что не следует принимать законы только для Москвы и Питера, потому что за Уралом зарегистрировать всех собак не возможно. Есть собаки меньше мыши, зачем их регистрировать, сомневается Крашенинников. Он полагает, что регистрировать следует опасных собак.

Однако участник обсуждения законопроекта об ответственном отношении к животным, эксперт all round Евгений Ерусалимский (РКФ) сообщил о том, что смертельно опасным может быть даже той-терьер, который вцепился в шею вору, повредив яремную вену с летальным исходом. Сегодня на заседании рабочей группы по доработке законопроекта ко второму чтению Е.Ерусалимский высказался против введенной в законопроект нормы о потенциально опасных породах, подлежащих обязательной регистрации. Эксперт настаивал на том, что опасной м.б. любая собака. Он отметил, что ведущий заседания, основной автор законопроекта Владимир Мединский отложил вопрос неслучайно, потому что без этой нормы пропадает стержень самого замысла авторов законодательной инициативы.

На заседании рабочей группы В.Мединский пояснил участникам обсуждения, что обязательная регистрация всех собак поголовно потребует финансовых средств, которых нет, и если ее вести в закон в форме функции Роспотребнадзора, законопроект уйдет на финансово-экономическое обоснование и его принятия не дождутся те, кто здесь сидит.

Особенно много разногласий вызвал вопрос по изъятию бродячих собак с улицы с возможностью стерилизации и возврата в среду обитания, без чего могут расплодиться крысы, причем они будут не на улице, а на кухонном столе. Участники принялись шумно говорить все одновременно и Мединский предупредил их, что если порядка не будет, то не будет и следующего заседания рабочей группы, законодатели все решат кулуарно. Он предложил посмотреть на себя, потому сидя дома у телевизора с собаками на диване и только умеют, что базарить, издеваясь над депутатами, что они ничего не добились, а здесь их меньше чем 450 депутатов. По словам Мединского, к законопроекту уже поступило несколько томов поправок, облечь их в юридическую форму очень трудно, поэтому он предложил авторам инициатив найти депутатов, согласных внести соответствующие поправки.

Адвокат Евгений Черноусов заявил о необходимости обязательной регистрации всех собак, без этого не решается вопрос об ответственности владельца за загрызенного собакой ребенка. Зоозащитник Илья Блувштейн потребовал ввести значительные штрафы для тех, кто оставляет собак без присмотра.

На заседании была поднята тема безответственного воспроизводства и перепроизводства, поскольку даже заводчики племенного разведения зачастую не знают и не желают знать, в чьих руках оказывается собака. Человек может сознательно идти на то, чтобы на свет появлялись животные с неуравновешенной психикой, неподдающиеся дрессировке, страдающие сами и наносящие ущерб окружающим. Такие люди не заинтересованы в регистрации и привлечь их к ответственности невозможно. При этом мотивированные заводчики отслеживают судьбу потомства, регистрируют его и платят все поборы. Кроме того, статься 137 Гражданского кодекса о запрете жестокости к животным относит их к движимому имуществу, а статья 131 освобождает его от регистрации.

О статьях ГК напомнила эксперт комитета, адвокат Татьяна Павлова.

Народный артист России Елена Камбурова высказалась против работы диких животных в цирке и сказала, что каждый крупный город должен иметь приют.

Исполнительный директор РКФ Ольга Проскурякова сообщила, что РКФ ведет плененные книги и с 1 июля все животные будут чипироваться. Проблему она видит в том, что есть собаки бездомные, а есть собаки, которые стоят сотни тысяч евро.

При подготовке законопроекта аппарат комитета направил запросы в министерства и ведомства, однако например в МВД законопроект попал не в кинологическую службу, а в правовой департамент, где обратили внимание только на пунктуацию текста и не представили предложений по развитию кинологической службы соответственно поручениям Министра Рашида Нургалиева.

Сегодня 4 апреля заседание рабочей группы было посвящено трем вопросам: определения; регистрация животных; регулирование численности бездомных животных.

Следующее заседание рабочей группы намечено на 19 апреля 14 часов 304 по вопросам: умерщвление животных; сборы за содержание; ответственность хозяев; приложение к законопроекту вкл. перечень потенциально опасных пород.

Звуковой файл http://narod.ru/disk/9309191001/WS561037.WMA.html

 

http://leo-mosk.livejournal.com/687646.html?view=616222#t616222

01.04.11 Лев МОСКОВКИН

Человек и другие животные, менее опасные

Ситуация в мире меняется стремительно, но одно неизменно: собаки остаются заложниками пандемий человеческой психики включая природу гибридного дизгенеза вследствие бездумного или целенаправленного на чьи-то страдания воспроизводства.

 

Дальше информация, предложения, комментарии в связи с одобрямсом очередного закона о животных. Уважаемые собако-кошко-мухолюбы – человеконенавистники! Прошу ваших комментариев, но с долей самоконтроля: ответственным за все в теме нового закона о животных стал думский комитет Евгения Туголукова. И там, и в пресс-службе фракции единороссов работают люди, готовые на все ради правды на Земле. Можете мне не верить, но я это точно знаю. Не загрызайте их сразу, лучше уж тогда меня, взявшего на себя по недосмотру властей роль парламентского журналиста.

Я отлично понимаю, что ни меня ни сотрудников думского аппарата не жаль ради безумств в защите животных артистами-юристами такой мелочи, как животные двуногие. Я лишь хотел намекнуть, что убить позитивную инициативу легко и случайно, после чего вы уже будете общаться типа генералов РКФ с собственной задницей, упиваясь былым величием. Просто потому что нынешних съедят гении следующей итерации, таков закон эволюции всеобщего паразитизма.

Кстати, в Академии наук не лучше.

Лично я хочу обратно в Советский Союз, когда все пауки содержались в одной банке и им приходилось договариваться. Хотя мне лично сейчас лучше. Сущая мелочь: гибнет генофонд хуже чем при Лысенко, сдают страну типа 41-42-го, мир катится в пропасть. Какой смысл, если последний эксперимент над человечеством описать будет некому? Или зачем тогда человечество, если не для экспериментов?

Россия так точно, чувство обновления имманентно. Эта страна не для комфорта. Собаки – прокладка, без них мы бы давно передрались в дым. А так есть кого и кем мучить. Других удовольствий нет, разве что сомнительные выборы.

 

Законопроект http://asozd.duma.gov.ru/ 458458-5 «Об ответственном обращении с животными» внесли в пакете с сопутствующим документом (подписали, потому что разработан проект юридической фирмой «Румянцев и партнеры») 19.11.10 депутаты Госдумы Е.А.Туголуков, В.Р.Мединский, А.Н.Нюдюрбегов, Л.В.Пепеляева, Ю.Н.Волков, В.А.Пехтин, В.П.Таскаев, Н.В.Расторгуев, М.Н.Гасанов, С.Ю.Осадчий, В.В.Зубарев, С.И.Колесников, М.Л.Шаккум, С.Г.Иткулов, В.И.Таранин. Оба законопроекта приняты в первом чтении 23.03.11. Парламентские слушания прошли 24.02.11, заседание экспертного совета 04.04.11, обсуждение в ЦСКП 05.04.11.

 

Президент РФ Дмитрий Медведев требует создать современную кинологическую службу, которая будет, в частности, заниматься обеспечением безопасности на транспорте.

Согласно сообщению Вести.ру 10.02.11, Д.Медведев заявил в Кремле: «Нужно организовать современную кинологическую службу. Собак никто не заменит». Президент поручил главе МВД Рашиду Нургалиеву расширить штат кинологической службы министерства. По информации Вести.ру 27.01.11, в том, что касается столицы, министру в этом будет помогать и мэр Москвы Сергей Собянин. «Надо посмотреть на вопрос расширения кинологической службы в составе МВД», – обратился Медведев к Нургалиеву. – Нюх собаки, конечно, не абсолютный анализатор, но на самом деле кинологи работают во всем мире. Москва – большой город, у нас есть и другие большие города, поэтому посмотрите, каким образом этой службе можно придать дополнительные возможности».

Заявления президента сделаны в ответ на общественный резонанс шокирующего теракта в Домодедово. Однако в прошлом году Минобороны Анатолий Сердюков заявил, что «собаки мне не нужны» и понизил статус питомника «Красная Звезда» под Дмитровом. Судьба питомника определена тем же фактором, что и по ликвидации «Немчиновки» – земли потребовались под коммерческую застройку.

 

Поскольку тема вынесена на обсуждение, представляется целесообразным следующее.

Предложить основному автору законопроекта (Владимир Мединский, председатель подкомитета по экологии) направить запросы в Минобороны, МВД, ФСКН, ФСБ о состоянии кинологической работы, племенного дела и наличии поголовья, отвечающего потребностям ведомства в рамках исполнения задач национальной безопасности, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, охраны Государственной границы, предотвращения наркотрафика и т.п.

Направить запрос в Минобороны о состоянии питомника «Красная звезда» и необходимых мерах поддержки старейшего на территории России центра племенной работы и обучения служебных собак.

Направить запрос в МВД о состоянии и необходимых мерах поддержки центров обучения служебных собак в Ростове-на-Дону и Уфе.

Запросить в правительстве и МВД статистику правоприменения статьи 245 Уголовного кодекса (Жестокое обращение с животными) и статьи 137 Гражданского кодекса (Животные).

Направить запрос в правительство о возможности восстановления военно-учетной специальности кинолога и передачи функций регистрации питомников и выдачи родословных служебных собак государственному органу, уполномоченному вести общий государственный реестр родословных, аттестованных кинологов, питомников, экспертов, включая зарубежных с правом работы в России. Предложить создать условия для обеспечения конкуренции и исключения монополии единственной общественной организации в лице Российской кинологической федерации (РКФ) по регистрации питомников и выдаче родословных. Ограничить функции общественных организаций в контроле и регистрации племенной работы любительским собаководством с возможностью перевода регистрации собаки из любительского собаководства в служебное и обратно в зависимости от наличия или отсутствия у нее соответствующих качеств. Предусмотреть расширение российского присутствия в международных кинологических организациях. С теми же целями поддержки конкуренции и преодоления монополии Международной кинологической федерации (FCI) обеспечить возможность участия и поддержки с российской стороны альтернативных международных объединений.

Направить запрос в Минсельхоз о состоянии и деятельности Кинологического совета.

Запросить указанные ведомства о состоянии учебной работы по подготовке, переподготовке и аттестации кинологов, вожатых служебных собак, преподавателей курсов кинологической теории с племенным делом и инструкторов по курсам послушания, ОКД, ЗКС, подготовке служебных собак для выполнения указанных выше ведомственных задач.

Запросить экспертов all round с российским и международным опытом работы на выставках о состоянии поголовья собак, способных выполнять служебные функции, в т.ч. отечественных пород ВЕО, черный терьер, московская сторожевая. Предложить представить свою позицию о возможностях племенной работы со служебными целями в рамках использования сложившегося поголовья существующих пород или выведения новых.

Предложить экспертам-преподавателям по специальности «Зоопсихология» представить свои соображения о возможностях ограничения перепроизводства домашних животных со значительным превышением спроса на них и прекращении того, что специалисты в сфере гуманного отношения к животным называли «конвейером смерти». Предложить представить оценку человеческой мотивации по искусственному воспроизводству животных, нацеленному на смерть и страдания в т.ч. от гибридного дизгенеза. Рассмотреть вопрос о возможности ограничения содержания числа животных в одной квартире (одном домовладении) включая приплод не более шести особей до возраста полутора лет. Предложить представить соображения по выявлению диагностических признаков личности, способной достигать морального удовлетворения от страданий животных и человека в т.ч. с использованием животных, также создание условий для страданий включая разведение наследственно неуравновешенных или возбудимых особей, недоступных воспитанию, дрессировке и управлению, реагирующих без команды вожатого (владельца) на такие провоцирующие факторы, как звук выстрела (салюта).

Направить запрос на кафедру генетики Биофака МГУ с просьбой представить свои соображения о состоянии и перспективах отечественного поголовья традиционных для России пород пушных, продуктивных, служебных, охотничьих животных, в т.ч. норки, лисицы, кур, гусей (павловская порода), КРС (адыгейской, якутской и степной пород), овец (романовской), лошадей (в т.ч. древнейшей ахалтекинской) и др. включая большого шнурового пуделя и восточно-европейской овчарки (ВЕО), вошедших в состав национального достояния и «международного лица» России.

Аналогичные запросы направить в секцию по сохранению генетических ресурсов Международного фонда культуры мира (руководитель секции Александр Баранов www.peace-culture.com) и в ИЦиГ новосибирского Академгородка по состоянию питомника и наследия академика Дмитрия Константиновича Беляева.

На основании анализа полученной информации принять необходимые законодательные решения для выявления и сохранения отечественного искусственного генофонда. Параллельно провести анализ причин неэффективности применения указанных выше статей УК и ГК, также непринятия мер и вторичного насилия в органах правоохранительной системы над пострадавшими от насилия в т.ч. с использованием животных.

При рассмотрении вопроса учесть позицию депутата Алексея Багарякова (КПРФ), который считает, что законопроект «Об ответственном обращении с животными» не решает, а усугубляет проблемы с бродячими животными. Учесть позицию депутата Анатолия Грешневикова (СР) по информации об использовании животных для убийства людей, в частности, дельфинов со стилетом.

Рассмотреть вопрос о целесообразности внесения изменений в закон об ответственном обращении с животными или по разработке отдельного законопроекта по служебному собаководству и коневодству. Предусмотреть при этом замену ограничений на определенные породы собак запретом воспроизводства особей любых пород, недоступных дрессировке и осмотру кинологом включая демонстрацию собаки в движении, определение состояния зубной аркады (полноты зубной формулы, рядности резцов, прикуса, состояния клыков и хищнических зубов, наличия премоляров), наличия обоих яичек в мошонке, прибылых пальцев, дисплазии суставов, эпиканта (третье веко), состояния параанальных желез и проведения кинометрии с определением индекса костистости (соотношение охвата пясти к высоте в холке). При наличии потомства ввести обязательную оценку производителей по качеству потомства

 

Предложить подкомитету Госдумы по экологии провести в будущем аналогичную работу по выявлению, оценке состояния и разработке необходимых мер сохранения отечественного растительного потенциала, включая оценку состояния сети созданных академиком Николаем Вавиловым сети селекционных станций и отделений Всесоюзного института растениеводства, ботанических садов, селекционных центров мирового уровня – МосНИИ сельскохозяйственных культур (Всесоюзный НИИ селекции и семеноводства зерновых и зернобобовых культур «Немчиновка», создан в 1931 году), ВНИИ селекции и семеноводства овощных культур «Грибовская станция» и др.

Провести ту же работу по биологическим станциям, продолжающим научную работу и проведение студенческой практики, включая старейшую биостанцию России «Озеро Глубокое», также Звенигородскую и Беломорскую биостанции МГУ.

 

Уважаемые, поймите меня правильно: я вижу свою задачу и предлагаю присоединиться, совсем не в том, чтобы всего этого немедленно добиться. На мой взгляд, в это время всеобщей турбуленции что-то решать и устанавливать нельзя – будет хуже из-за непредсказуемых системных эффектов (попросту говоря, кривого исполнения). Но коль президент первый начал, дав отмашку на новый закон о животных и там уже очередь их защитников выстроилась, наша задача – ставить вопросы, которых Мединский в общем-то ждет. Иначе будет только нестройный хор голосов, оплаченных западными фондами от трансгенной сои (веганы и вегетарианцы), собачьих боев, VIP-охоты – в них сложно разобраться, потому что за последние два десятка лет УМС (управление массовым сознанием) проделало стремительный путь развития технологий от партизанской пушки из водопроводной трубы до кассетных супер-ракет самонаведения из-за угла по десяткам зайцев одновременно. Нас замучили торговые войны. Одни гуманные капканы стоят войны в Ливии. А это же лишь маленькая часть войны США против России.

 

Информация

 

Сообщение Вести.ру 10.02.2011 17:40 http://www.vesti.ru/doc.html?id=427548

Президент РФ Дмитрий Медведев требует создать современную кинологическую службу, которая будет, в частности, заниматься обеспечением безопасности на транспорте.

«Нужно организовать современную кинологическую службу. Собак никто не заменит», – сказал Дмитрий Медведев в четверг на совещании в Кремле после поездки на Киевский вокзал.

Там он проверил, как обеспечивается безопасность на железнодорожном транспорте. Глава государства жестко раскритиковал милицию и компанию РЖД и потребовал срочно устранить недоработки, сообщает ИТАР-ТАСС.

Дмитрий Медведев поручил главе Федеральной службы безопасности осуществить общую координацию работы по безопасности на транспорте, проанализировать сложившуюся ситуацию и сделать все возможное, чтобы сотрудники ведомства «не прогуливались и не пили чай на вокзалах, а работали».

В ходе посещения вокзала его начальник сообщил, что, помимо четырех сотрудников милиции, там работает и сотрудник ФСБ в штатском. «Нужно еще уточнить, чем сотрудники ФСБ занимались», – добавил президент.

«К сожалению, даже самые трагические происшествия нас ничему не учат. Поэтому, если руководители государственных подразделений не способны воспринимать информацию, не способны принимать нужные решения, придется принимать кадровые решения. Часть решений по транспортному комплексу уже последует», – заявил президент.

Дмитрий Медведев заявил, что намерен довести эту работу до конца, «чтобы любой руководитель транспортной структуры, а также орган, который отвечает за соблюдение безопасности на транспорте, понимал, что это его компетенция, его ответственность».

О расширении кинологической службы глава государства заявил министру внутренних дел 27 января. При этом присутствовавший на совещании столичный градоначальник Сергей Собянин выразил готовность оборудовать техническую и материальную базу кинологов и предложил составить штатное расписание.

 

http://www.vesti.ru/doc.html?id=423697

27.01.2011 17:27

Медведев поручил расширить штат кинологической службы МВД

Дмитрий Медведев поручил главе МВД Рашиду Нургалиеву расширить штат кинологической службы министерства. В том, что касается столицы, министру в этом будет помогать и мэр Москвы Сергей Собянин. Об этом среди прочего говорили сегодня на совещании по проблемным вопросам комплексной безопасности на транспорте.

«Надо посмотреть на вопрос расширения кинологической службы в составе МВД», – обратился Медведев к Нургалиеву. – Нюх собаки, конечно, не абсолютный анализатор, но на самом деле кинологи работают во всем мире. Москва – большой город, у нас есть и другие большие города, поэтому посмотрите, каким образом этой службе можно придать дополнительные возможности».

В свою очередь столичный градоначальник выразил готовность оборудовать техническую и материальную базу, чтобы там тренировали собак, а также закупить самих собак. И предложил составить штатное расписание. По его мнению 40 кинологов с собаками, как это сейчас, – «ничтожно мало». «На метрополитен нужно человек 500, мы готовы обеспечить их необходимыми технологическими ресурсами и собаками». «Собаки будут работать на входе в метро, это будет профилактическое мероприятие».

Медведев согласился с Собяниным: «Работа кинологов в метро будет воздействовать на различного рода сумасшедших и тех, кто замыслил совершение умышленного преступления. Это тоже не стопроцентная гарантия, но это серьезный психологический фактор», – цитирует ИТАР-ТАСС слова президента.

В четверг президент провел совещание в подвижном пункте МЧС в центре Москвы после того, как осмотрел системы безопасности на станции столичного метро «Охотный ряд». Дмитрий Медведев смог лично увидеть отдельный комплекс оповещения населения, блок индивидуального контроля подозрительных граждан, систему радиационного контроля и обнаружения взрывчатых веществ.

 

Кинологи МВД указали на проколы авторов законопроекта о животных

Предложения Отдела организации кинологической службы Департамента уголовного розыска МВД России по внесению изменений и предложений в проект Федерального закона 458458-5 «Об ответственном обращении с животными».

Служебные собаки в органах внутренних дел РФ используются для обеспечения безопасности граждан и охране общественного порядка. В этой связи при рассмотрении проблем формирования стратегии деятельности в области ответственного обращения с животными необходимо учитывать все аспекты многоуровневой деятельности полиции в этой сфере: содержание, обучение собак, специфика несения службы, перевозка и пр.

В проекте данного закона это не предусматривается. Так, в статье 3 «Основного регулирования в области обращения с животными» участие силовых структур в подготовке решений, касающихся обращения с животными, не предусмотрено.

Необходимо конкретизировать федеральные органы исполнительной власти, которые могут использовать служебных животных.

В статье 7 «Общие требования при обращении с животными» запрещается натравливание животных на человека или других животных, что противоречит ФЗ «О полиции», где сотруднику полиции такое право предоставлено.

Данная статья запрещает «другие действия, противоречащие принципам нравственности гуманного обращения с животными». В этой связи необходимо внести изменения в Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 26.07.02 N30, в части порядка перевозки служебных собак, т.к. данные правила перевозки причиняют большие страдания собакам и после них собакам требуется длительный период восстановления, что не позволяет их использовать в служебной деятельности.

Большое недоумение вызывают статья 14 «Содержание животных-компаньонов» и статья 15 «общие правила выгула собак». Пункты данных противоречат не только друг другу, но и всему законопроекту в целом.

Так, в статье 14 владельцы животных обязаны удовлетворять их потребности во сне, движении, естественной активности. В статье 15 выгул собак потенциально опасных пород без намордника и без поводка независимо от места выгула запрещен. Кинологи МВД отметили, что выгул собаки на поводке и в наморднике не может обеспечить ее потребности в движении, воде, потреблении естественных витаминов и микроэлементов.

Кинологи МВД отметили, что социально опасной делает собаку только человек.

Статья 13 подразумевает обязательную регистрацию собак потенциально опасных пород. Та же статья определяет, что собаке потенциально опасной породы может быть отказано в регистрации, если им не представлено свидетельство прохождении специального обучения. Статья 14 запрещает содержать собак потенциально опасных пород, не зарегистрированных в установленном порядке. В связи с этим кинологи МВД ставят вопрос о том, что делать человеку, который по каким-то причинам не смог провести обучение собаки (в частности из-за отсутствия доступности инструктора и специализированной площадки) и как должен решаться вопрос о судьбе такой собаки, если будущий закон запрещает оставить ее у владельца?

Пункт 10 статьи 14 обязывает владельца собаки потенциально опасной породы проводить общий курс обучения (дрессировки), пункт «в» статьи 13 – специальное обучение. Однако общий курс дрессировки включает достаточно много приемов, которые не в полной мере нужны всем собакам, в т.ч. потенциально опасным. Поэтому необходимо определить основные приемы общего послушания, необходимые владельцу и собаке для появления с ней в общественных местах.

Кинологи МВД отметили, что на парламентских слушаниях по данному законопроекту предлагалось ввести налог на содержание животных, в т.ч. на собак. Они напоминают, что в СССР за содержание собак взимался налог 12 рублей в год. Однако куда уходили деньги, до сих пор неизвестно. И в настоящее время отсутствуют места выгула собак, специализированные площадки для занятий спортом с собаками, их обучению, тренировкам и сдаче экзаменов по ОКД и ЗКС, которые создавались в СССР. Законопроект не регулирует порядок создания мест выгула и площадок для собак, в т.ч. социально опасных пород.

По мнению кинологов МВД, законопроект необходимо увязать с Конституцией РФ и международными актами включая двусторонние. На основании изложенного сделано заключение, что законопроект нуждается в существенной доработке с привлечением специалистов, в т.ч. использующих служебных собак в своей профессиональной деятельности.

 

Комментарии в ЖЖ

 

illum1nati on April 2nd, 2011 11:57 am

букв многовато короче мысль выражай...

 

kayfadin on April 2nd, 2011 12:04 pm

Овладей техникой скорочтения.

 

illum1nati on April 2nd, 2011 12:05 pm

Я то владею. А 99% ЖЖ забьют болт на этот пост. Спорим? Что здесь не будет даже десятка постов.

 

kayfadin on April 2nd, 2011 12:12 pm

Ну им тоже следует посоветовать овладеть этой техникой.

 

kayfadin on April 2nd, 2011 12:11 pm

Боже мой, ну почему изначально к разработке проектов нельзя привлекать специалистов? Я считаю во всех вопросах по государственному управлению, экономике, военной сфере и.т.п., нужно привлекать ученых и специалистов, ведь они гораздо полнее ознакомлены со всеми этими вопросами, могут оценить риски, перспективу и.т.п. В общем я за меритократию.

 

kazbiz on April 2nd, 2011 12:41 pm

логично

 

kolore_kolore on April 4th, 2011 01:42 pm

Ничего нет об охотничьем собаководстве, к сожалению.

 

leo_mosk on April 5th, 2011 07:26 am

Нет и не будет

Правильно, что нет, и я их не нашел.

Тут есть одни крикуны

 

kolore_kolore on April 6th, 2011 04:43 pm

Re: Нет и не будет

> Нет и не будет

Почему не будет?

О проекте закона – стыдобища. Непрофессиональная, не решающая ни одной проблемы, ни одного вопроса. Текст – детский лепет. Какой веган подал его депутатам? И как в Гос Думе могли оказаться такие депутаты, что приняли этот текст?

К намеченной дате выпускать закон в таком виде категорически нельзя. Поставить под таким «законом» подпись – это стать посмешищем.

 

leo_mosk on April 6th, 2011 09:29 pm

Re: Нет и не будет

Извини, ЖЖ глючит и не мог ответить вовремя.

Странные это хакерские атаки – строго в рабочее время.

Хакер приходит на работу, выполняет ее и ежемесячно в очереди к кассовым менструациям.

Мне бы нищему журналисту кто рассказал, где эти признаки жизни регулярны.

Конкретно по вопросу. Законопроект написала юридическая компания Румянцев и партнеры. Я их поминаю еще более регулярно именно потому, что они просили этого не делать, желая остаться в тени богатого депутата, кто оплатил работу, подсуетившись под подряд президента, давшего к выборам отмашку на делание законопроекта.

В таком виде выпускать закон следует как можно быстрее – позорища будет тем меньше, чем короче публичный половой акт депутатов с лоббистами.

 

kolore_kolore on April 6th, 2011 10:08 pm

Re: Нет и не будет

>В таком виде выпускать закон следует как можно быстрее – позорища будет тем меньше, чем короче публичный половой акт депутатов с лоббистами.

А почему вы о них беспокоитесь? Пусть позорятся.

Чем больше позора, тем лучше они видны и тем меньше шансов узаконить их дурь.

leo_mosk on April 7th, 2011 12:15 am

Re: Нет и не будет

Потому что не они причиной

 

leo_mosk on April 7th, 2011 08:42 am

Re: Нет и не будет

Почему я о них забочусь?

Много раз пытался объяснить и понимания не проявлялось

Тут дело в структуре российской власти и роли Думы в ней.

У Думы кроме двух номинальных парламентских функций две виртуальные национальные: это орган связи властной элиты и населения, также адрес для ненависти – «орган вины».

За время моей работы в Думе можно было видеть, как рос поток иезуитских решений, потом – иезуитских способов их принятия, потом – иезуитских способов представления народу указанных процессов.

Дума стала мощным информационным трансформатором и эмитентом. На СМИ есть регуляторы как с купированием информации, так и затоплением. Особенно это касается ТВ. Управлять крупнейшими СМИ легко потому, что редакции плохо работают (это отдельная тема – генетическая причина кризиса). Т.е. они сами не знают, чего хотят и что нужно, не умеют видеть смысл в потоке, выбирать и представлять существенное. В парламентском пуле эти проблемы преодолеваются.

Иными словами, Дума – это некий заповедник, о котором никто не знает правды за ее пределамии. Точнее, не имеет правдивой картины

 

kolore_kolore on April 7th, 2011 10:42 am

Re: Нет и не будет

> Дума – это некий заповедник, о котором никто не знает правды за ее пределами. Точнее, не имеет правдивой картины

Может не хотят иметь эту картину?

Вспомнился Битов:

- Нами правят дураки.

- Да, И заметьте, они дурят исключительно в свою пользу.

Нельзя допустить, что б закон был принят в таком виде.

 

leo_mosk on April 7th, 2011 11:53 am

Re: Нет и не будет

Да, именно так – не хотят. Причем не хотят сами люди, население. Власть им подсовывает компот из ожиданий. Например, они не хотят, чтобы их хорошо, вкусно и дешево кормили. В столовой должна быть тошниловка, а качественная пища – только в ресторане с зарубежными названиями.

Женщины не ждут, что о них будут заботиться и любить. Они настроены на ответные военные действия в ожидании побоев и насилия.

Аналогично ничего хорошего не ждут от власти. Поэтому исполнительная власть в России не может существовать без удовлетворения стереотипа «Царь хорош, плохи бояре».

А царь у нас всегда в типе Ивана Грозного.

В принципе это очень эффективная модель управления и крайне интересный эксперимент. Эволюционно Россия лидер, однако еще раз: эта страна не для комфорта, а для поиска будущего. Причем ценой собственной жизни.

Про глупость власти спорить с интеллектуалами типа Битова я не люблю, это типажи творят по мотивации Гранина, написавшего Зубр из зависти к свободе генетика Тимофеева-Ресовского.

Чтоб не спорить, я обычно привожу пример прокурора Вышинского: стоит понять что это был за человек и почему его судьба не менее трагична, чем тех, кого он шельмовал в Колонном зале.

В нашей интеллектуальной среде редко, но попадаются люди, разбирающиеся в отношениях народа и власти. Мне кажется, это Дмитрий Быков. И в самой власти есть высокие специалисты, как Григорий Онищенко. А посмотреть бумажки с его подписью, по степени вины тот же прокурор Вышинский своего рода, обвинитель мужиков в пьянстве. Но он хоть правду знает и по счастью Голикова его уволить не смогла пока.

Факт остается фактом: Онищенко – супермужественный человек. И он во власти, а не на диване с бутылкой, как большинство на просторах Родины начиная с 70-х годов число людей кто все может и ничего не хочет стремительно росло. Видимо сказалось отсутствие массовых репрессий и тотального ужаса.

 

leo_mosk on April 7th, 2011 01:11 pm

Re: Нет и не будет

Уже забыл, с чего началось, самое главное в моих мыслях по теме закона о животных: он никакой работать не будет. Я писал о причинах много раз, здесь кратко: животные особенно собаки – лишь удобная прокладка, если их убрать из-под мучений, человеческая ненависть выльется на другое. Но это невозможно, садизм начинается с самого безудержного воспроизводства и идиотских скрещиваний типа пуделя с волком. Это ж не растения, у них ВНД не слабее человека.

Человек как бы эксплицирует свои проблемы на подконтрольных ему животных, роль мишени лучше всего выполняют собаки.

 

(Anonymous) on April 7th, 2011 12:13 pm

Pocket

Об охотниках опять забыли. По данному законопроекту натаска, нагонка и притравка охот. собак невозможна. Почему не привлекли к разработке РОРС и РФОС? Только шоу-РКФ? это частности.

Теперь общее:

Закон для Неризиновой. За 100 км. от Мкад закон работать не будет. Впрочем и в Москве тоже работать не будет. Отсутствуют механизмы контроля за исполнением, ответственность и т.д. Нет даже намека на создание инфраструктуры, отвечающей за хозяйских и бесхозных животных. Отсутствуют способы поощрения добросовестных владельцев животных. Только создание комплексной программы, долгодействующей и профессиональной способно что-то изменить.

Говорят, править закон не будут. Вот примут какой есть, а ужо потом... Не верится. будет еще один мертвый закон.

 

Письма

 

05.04.11 Ирина Русина

Здравствуйте, Лев! Я эксперт-кинолог I категории по охотничьему собаководству. Узнав, что готовится законопроект и собирается информация о состоянии кинологии в нашей стране, хочу предложить обратить внимание и на охотничье собаководство. В настоящее время Российская Кинологическая Федерация не заинтересована в развитии охотничьих качеств у собак. В то время как единственный способ сохранить генофонд отечественных охотничьих пород и не допустить превращения этих пород в диванных компаньонов – поддерживать со стороны государства рабочее разведение собак, поощрять владельцев ценных собак льготами в охотничьей сфере, предоставлять охотничьи льготы тем владельцам, чьи собаки имеют полевые дипломы, подтверждающие их рабочие качества.

В настоящее время необдуманные действия РКФ уничтожают старинные российские породы – в частности карело-финская лайка по мнению РКФ является финским шпицем. Соответственно родословные на карелофинских лаек выдаются как на финских шпицев, без всякого на то основания. Это приводит к смешению двух близкородственных пород и поглощению одной породы другой.

Порода, которой я занимаюсь – русский охотничий спаниель – близка к регистрации в Международной Кинологический Федерации – FCI. И это не смотря на то, что на российской конференции, посвященной спаниелям, ведущие кинологи приняли решение большинством голосов не регистрировать породу – чтобы сохранить ее от влияния «зеленых» и диктата со стороны РКФ. В случае регистрации породы в ФЦИ в разведение смогут пойти собаки не проверенные на наличие рабочих качеств, что достаточно быстро сделает породу такой же декоративной, как до этого произошло с многими другими породами охотничьих собак во всем мире.

Лучший способ избежать этого – на законодательном уровне допускать в разведение собак в обязательном порядке проверенных на наличие рабочих качеств. Ведь если мы утратим генофонд русского спаниеля, то восполнить его уже не сможем – в отличие от зарубежных пород, завести племенной материал будет уже неоткуда.

Сейчас очень печальна ситуация с русскими псовыми борзыми – они практически ушли из охоты. Тревожна ситуация и с нашими отечественными лайками. Среди экспертов-кинологов по охотничьему собаководству есть люди имеющие ученые степени в том числе и по биологии, очень образованные люди. Обратитесь к ним, наверняка они предложат пути для сохранения охотничьих пород. Охота – это наши богатые культурные традиции, а не отдых дикарей и охотничьи собаки – это такое же наше богатство как и произведения искусства.

С уважением, Русина Ирина, эксперт-кинолог I категории по спаниелям.

 

05.04.11 Вера Басенко

Спасибо за внимание к моей персоне.

Прочитала ваш материал, откликнулась под kolore.

К сожалению, количество вопросов в статье столь обширно, что не по моим силам предоставить какие либо соображения. Кроме одного: в создании законов о животных, как домашних, так и диких, и любых вопросов, касающихся природы, не должно быть ни одного эколога, зоозащитника, зооспасителя, зеленого, вегана, вегетарианца, нервных и нежных деятелей культуры и прочих не специалистов. От них только бардак, шум и вред природе.

В обсуждении и разработке закона должны участвовать биологи, кинологи, орнитологи и др. специалисты по конкретным вопросам.

Если вам нужна связь с кинологами охотничьих обществ, с удовольствием найду для вас адреса их почты или другие координаты.

С уважением, Вера Басенко

 

Кстати, о породах по перечню. Величайшая глупость, ошибка и не профессионализм, отмечать в таких случаях конкретные породы. Необходимо отмечать группы пород, как это было когда-то в старом законе: служебные, сторожевые и их метисы. На сегодняшний день необходимо добавить определение: бойцовые. Именно им в законах городских властей (а не федеральных законах) необходимо определить нахождение вне дома в намордниках и на поводках. Указанная в приложении «потенциально (черт, какое определение) опасных пород собак» порода Карельская медвежья – это обычная лайка, не крупная, подвижная, безразличная к людям и агрессивная к зверю. С таким же поведением, как и группа гончих, таксы, норные терьеры. Это зверовые охотничьи собаки. Единственное, что реально заставит надеть на собак намордники дабы избежать трагедий – это уголовная ответственность.

С уважением, Вера Басенко

 

Реальность нормальная. Как раз такая, что бы этого «закона» не было. Если Мединский хочет выглядеть плохо, то он все для этого сделал. Но, наверное, у них там не принято стесняться глупых поступков.

В общем, я подумала.

В двух словах:

Нет «владельцев животных», «волонтеров» и пр.

Есть – граждане страны, права которых защищает Конституция.

И которых за уже совершенные (!!!) противоправные действия наказывают в соответствие с Уголовным и Административным законами.

Представленный проект закона уже в своем названии дает неоднозначное определение, что категорически непозволительно для закона. Это определение «ответственном обращении».

Закон таких слов не знает, и никогда знать не будет.

Проект закона подводит практически всех граждан, владеющих домашними животными, под ответственность за нарушения. Например, пункты проекта диктуют (что не только непозволительно для федерального закона, но и смешно) как переходить улицу с домашним животным. Но улицы нашей страны не ограничиваются городами, в которых живут те, кто дал текст для проекта этого закона. В стране есть, поселки, деревни, и такая глухомань, но с дорогами, где каждый гражданин, владеющий собакой будет круглосуточно подпадать под то или иное нарушение по пунктам проекта закона. И не только при переходе улицы, но и в содержании животных, по мнению тех же лиц, не гуманном и не ответственном.

К тому же, животное, которым владеет гражданин, является его собственностью. И по Конституции у каждого гражданина есть право распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. Есть даже право рисковать своим здоровьем и жизнью и даже расставаться с ними. И если гражданин рискует жизнью своего животного на дороге, то никакой закон не праве наказать его за этот риск. Но этот же гражданин должен быть наказан за создание аварийной ситуации, которая может привести к автотранспортным авариям, гибели людей на и у дороги.

А если аварии и гибель людей произошли, то за произошедшее.

Так же, пункты о жестоком умерщвлении животных в проекте сделают нарушителями, например, тех граждан, которые живут в деревнях, где зачастую нет не только ветеринарной помощи, но и медицинской. И которые уничтожат приемлемым для себя способом (отстрелом, утоплением) только что родившееся животное с пороками несовместимыми с жизнью, или уродствами, в результате которых животное не сможет вести нормальный образ жизни. Или уничтожив отстрелом старое животное, которое страдает от болезней и болей. Т.е., эти граждане в соответствие с этим абсурдным «законом» должны быть наказаны. А говорить, что из-за объективных причин для некоторых граждан или регионов можно сделать послабления, глупо. Закон для всех один (с).

О питомниках, приютах и др. общественных организациях, которые по проекту закона обязательно должны (некоторые очень хотят) звучать в законе. Надо напомнить составителям проекта, что для всех общественных организаций уже есть закон. И никакой другой не может их наделить дополнительными обязанностями или правами.

Так же, в проекте есть пункты, прямым образом подпадающие под правила государственной ветеринарии. И по проекту, граждане, не соблюдающие эти пункты, должны быть наказаны, а по правилам гос ветеринарии – все нормально. Абсурд? Да, как и все остальное в проекте. Дальше разбирать не буду. Для того, что бы выяснить тухлая ли рыба ее не обязательно есть, достаточно понюхать. (с)

Что должно быть.

Уголовная и административная ответственность гражданина, владеющего животным, и допустившим правонарушение – нападение, покусы, порчу имущества другого гражданина или другой собаки (животного).

Уголовная и адм. ответственность гражданина или общественной орг-ции за истязания животного. Здесь отдельно изучить и выделить вопрос обучения студентов ветеринарных академий.

Уголовная и административная ответственность за кражу, порчу, убийство чужого животного гражданином или от имени общественной организации, в т.ч. ветеринарного вмешательства в организм животного без прямого согласия владельца или за другие ветеринарные манипуляции, если без них есть прямая угроза жизни животного.

УГ и ГК уже существуют и действуют, туда и внести статьи за эти правонарушения.

PS.

Я всегда говорила, что те, кто называют себя защитниками животных и природы, не знают элементарных законов животного мира и природы. Очередное подтверждение тому – текст проекта и приложения к нему.

С уважением, Вера Басенко

 

*

 

22-23.11.10 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Минисвинья, улитка, скорпион – наши компаньоны, это калька с английского

Законодатель запретит пьяным или малолеткам собак выгуливать

Внесенный тремя единороссами законопроект «Об ответственном обращении с животными» очевидно будет принят вопреки недовольству зоозащитников, которые хотели бы большего.

Объемный документ запрещает истязание животных, нанесение побоев, увечий, травм, жестокое умерщвление животных, натравливание животных на человека или на других животных. При содержании животных необходимо обеспечивать им условия, соответствующие их биологическим и индивидуальным особенностям, удовлетворять их потребности в пище, воде, сне, движении, естественной активности.

Законопроект подразделяет животных на категории с учетом целевого назначения их использования человеком: домашние (продуктивные), животные-компаньоны (непродуктивные), используемые в культурно-зрелищных мероприятиях, служебные, синантропные (например, мыши или тараканы). Особые требования устанавливаются при обращении с животными, используемыми в культурно-зрелищных мероприятиях. Запрещается проведение боев животных, в том числе коррида с участием человека и других зрелищных мероприятий, включающих нанесение травм и увечий животным. Устанавливает ряд запретов при для дрессировки.

Собственник животных обязан обеспечить животным достойные условия содержания до их естественной кончины, или найти нового собственника или передать их в приют.

Владелец собаки потенциально опасный породы старше 18 месяцев обязан иметь свидетельство, подтверждающее прохождение собакой общего курса дрессировки.

Запрещается выгул собак на детских площадках, на территориях учреждений здравоохранения, образования, культуры, спорта (кроме городских лесов, скверов, парков); лицами в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; не имеющими свидетельства о прохождении специального обучения; несовершеннолетними или признанными судом недееспособными либо ограниченно дееспособными; с ограниченными возможностями передвижения.

В транспорте общего пользования собаки должны находиться на поводке и в наморднике. Мелкие животные должны перевозиться в контейнерах, сумках, корзинках, исключающих возможность побега.

Регулирование численности безнадзорных собак и кошек осуществляется путем кастрации с последующим возвращением их в места прежнего обитания, кроме детских и медицинских учреждений или биологически избыточных (сбивающихся в стаи более 4 особей). Такие животные остаются в приюте. Владельцы приюта обязаны обеспечивать надлежащие условия содержания, не допускать размножения, обеспечивать каждому животному возможности для удовлетворения потребностей во сне, движении, естественной активности, получения сбалансированного питания (корма) и своевременной.

Вводится перечень причин для эвтаназии животных: выявления больных бешенством, кроме нанесших укусы людям или животным, которых оставляют под наблюдением на период карантина; необходимости прекращения страданий нежизнеспособного животного; нежелательный новорожденный приплод в возрасте до десяти дней и приплода с врожденными пороками; причинения животным увечья человеку, за исключением выполнения служебных функций, охраны территории, защита человека от нападения или самозащита от жестокого обращения; состояния необходимой обороны либо в состоянии крайней необходимости при защите жизни и здоровья человека от нападающего на него.

Запрещается умерщвление животных способами, приводящими к их гибели от удушья, перегрева, переохлаждения, применения курареподобных препаратов, аммиака и его растворов, миорелаксантов и иных болезненных способов, умерщвление в присутствии малолетних.

Текст сопутствующего законопроекта дополняет Административный и Уголовный кодекс.

Нарушение требований и запретов при обращении с животными, невыполнение владельцами животных обязанностей по содержанию животных влечет штраф для физических лиц 5 тысяч рублей, возможно с конфискацией животного или административным арестом до 15 суток; для юридических лиц – от 30 тысяч до ста тысяч рублей с возможной конфискацией животного.

Причинение вреда здоровью человека, действия (бездействие), повлекшие гибель или увечье животного, нарушение правил регулирования численности безнадзорных животных, влечет штраф для физических лиц 5 тысяч рублей, с возможностью конфискации животного или ареста до 15 суток; для юридических лиц – от 50 до 250 тысяч рублей с конфискацией животного или без таковой.

Нарушение правил и запретов при выгуле собак влечет штраф для физических лиц 5 тысяч рублей или арест до 15 суток; для юридических лиц – от 10 до 50 тысяч рублей.

Несоблюдение правил регистрации собак потенциально опасных пород влечет штраф для физических лиц от 3 до 5 тысяч рублей с возмездным изъятием животного или без таковой; для юридических лиц – от 50 до 250 тысяч рублей с возмездным изъятием животного или без таковой.

Пропаганда жестокого обращения с животными, призыв к этому, присутствие на боях животных, равно рекламирование и предоставление информации о планируемых боях животных, влечет штраф для физических лиц от 3 до 5 тысяч рублей; для юридических лиц – от 30 до ста тысяч рублей.

Статья 245 Уголовного кодекса дополняется частью 1.1: организация и проведение боев животных наказывается обязательными работами на срок до 240 часов либо лишением свободы до года. Те же деяния, совершенные группой лиц, по предварительному сговору или организованной группой, наказываются лишением свободы на срок до трех лет.

Ст. 245 УК практически бездействует, она определяет, жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, наказывается штрафом до 80 тысяч рублей или в размере дохода осужденного за 6 месяцев, либо обязательными работами от 120 до 180 часов, либо исправительными работами либо ограничением свободы до одного года, либо арестом до шести месяцев. То же деяние, совершенное группой лиц, по предварительному сговору или организованной группой, наказывается штрафом от 100 до 300 тысяч рублей или в размере дохода осужденного за период от одного до двух лет, либо обязательными работами от 180 до 240 часов, либо лишением свободы до двух лет.

Статья 241 Гражданского кодекса «Выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними» определяет выкуп животного лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. Цена выкупа определяется соглашением сторон, а в случае спора – судом.

Законопроект вводит перечень животных-компаньонов: собаки; кошки; лошади (содержащиеся в качестве животных-компаньонов и не используемые владельцем в качестве продуктивного животного); карликовые свиньи (мини пиги); домашние хорьки (фретка); мелкие грызуны (белки, декоративные крысы, морские свинки, декоративные мыши, хомяки, песчанки, дегу, шиншиллы, бурундуки, декоративные кролики); ежи; птицы (кряквы, фазановые, голубеобразные, попугаеобразные, вьюрковые, ткачиковые и овсянковые, ястребы-перепелятники и ястребы-тетеревятники); мелкие неядовитые пресмыкающиеся (хамелеоны, полозы, черепахи, ящерицы, игуаны); членистоногие животные; мелкие неядовитые земноводные (лягушки, тритоны, квакши, аксолотли); аквариумные рыбы и моллюски.

Перечень потенциально опасных собак включает 8 позиций: американский питбультерьер; южноафриканский бурбуль; карельская медвежья собака; анатолийский карабаш; американский стафордширдский терьер; кавказская овчарка; алабай; метисы указанных пород.

 

458458-5 458970-5

Внесен законопроект о животных-компаньонах

В Думе появился проект взамен снятого с рассмотрения закона по ответственности за жестокое обращение с животными.

Законопроект «Об ответственном обращении с животными» внесли депутаты фракции «Единая Россия» Евгений Туголуков, Владимир Мединский и Асанбуба Нюдюрбегов. Они также подготовили и внесли сопутствующий законопроект «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об ответственном обращении с животными».

Как сообщил нашему корреспонденту автор законопроекта, председатель комитета по природным ресурсам Е.Туголуков, ответственность за обращение с животными предусмотрена вплоть до уголовной. О сроках рассмотрения документа глава комитета не сказал, предположив, он пойдет по обычной процедуре.

Сопутствующий законопроект устанавливает штрафы за нарушение норм ответственного обращения с животными: для физлиц до пяти тыс руб. или арест до 15 суток, для юрлиц до ста тыс руб., для организаций до 250 тыс руб. организация и проведение боев животных наказывается обязательными работами до 240 часов или лишением свободы до одного года. Те же деяния, совершенные группой лиц, по предварительному сговору наказываются лишением свободы до трех лет.

Согласно тексту приложений к законопроекту, перечень животных-компаньонов содержит 12 позиций: собаки; кошки; лошади (содержащиеся в качестве животных-компаньонов и не используемые владельцем в качестве продуктивного животного); карликовые свиньи (мини пиги); домашние хорьки (фретка); мелкие грызуны (белки, декоративные крысы, морские свинки, декоративные мыши, хомяки, песчанки, дегу, шиншиллы, бурундуки, декоративные кролики); ежи; птицы (кряквы, фазановые, голубеобразные, попугаеобразные, вьюрковые, ткачиковые и овсянковые, ястребы-перепелятники и ястребы-тетеревятники); мелкие неядовитые пресмыкающиеся (хамелеоны, полозы, черепахи, ящерицы, игуаны); членистоногие животные; мелкие неядовитые земноводные (лягушки, тритоны, квакши, аксолотли); аквариумные рыбы и моллюски.

Перечень потенциально опасных собак включает 8 позиций: американский питбультерьер; южноафриканский бурбуль; карельская медвежья собака; анатолийский карабаш; американский стафордширдский терьер; кавказкая овчарка; алабай; метисы указанных пород.

В пояснительной записке авторы инициативы указали, что основными задачами законопроекта являются установление общих и специальных требований при обращении с животными, защита животных от жестокого обращения, укрепление нравственности и гуманности общества, обеспечение безопасности, иных прав и законных интересов граждан. вводит запрет пропаганды жестокого обращения с животными во всех средствах массовой информации и запрещает любые формы такой агитации и пропаганды. При установлении общих требований при обращении с животными главным требованием к собственникам животных является соблюдение прав, свобод и законных интересов других граждан. Собственники животных обязаны принимать необходимые меры безопасности для предотвращения причинения их животными вреда жизни и здоровью граждан либо животных, а также имуществу граждан и юридических лиц.

При обращении с животными не допускаются истязание животных, нанесение побоев, увечий, травм, жестокое умерщвление животных, натравливание животных на человека или на других животных, другие действия, противоречащие принципам нравственности и гуманного обращения с животными. При содержании животных необходимо обеспечивать им условия, соответствующие их биологическим и индивидуальным особенностям, удовлетворять их потребности в пище, воде, сне, движении, естественной активности.

Законопроект подразделяет животных на категории с учетом основного целевого назначения их использования человеком в хозяйственной и иной деятельности независимо от принадлежности к определенному виду (породе): домашние животные, животные-компаньоны, животные, используемые в культурно-зрелищных мероприятиях, служебные животные, синантропные животные. В соответствии с основным целевым назначением использования животных человеком, устанавливаются различные требования при обращении с различными категориями животных. Особые требования устанавливаются при обращении с животными, используемыми в культурно-зрелищных мероприятиях. Проведение культурно-зрелищных мероприятий с использованием животных допускается только при наличии разрешения на право организации и проведения этого мероприятия, выдаваемого территориальными органами уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Запрещается проведение боев животных, в том числе с участием человека (коррида) и других зрелищных мероприятий, включающих в себя нанесение травм и увечий животным. Законопроект устанавливает ряд запрещений при обучении (дрессировке) животных.

Собственник животных, использование которых в культурно-зрелищных мероприятиях перестало быть возможным, обязан обеспечить животным достойные условия содержания до их естественной кончины, или найти нового собственника или передать их в приют.

Содержание животных-компаньонов в свободном выгуле допускается только на огороженной территории или в других местах, специально отведенных для этих целей, при условии обеспечения безопасности других животных и людей. Владелец собаки потенциально опасных пород старше 18 месяцев обязан иметь свидетельство, подтверждающее прохождение собакой общего курса обучения (дрессировки).

Запрещается выгул собак на детских площадках, на территориях учреждений здравоохранения, образования, культуры (кроме городских лесов, скверов, парков) и спорта; лицами, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, также лицами, не имеющими свидетельства о прохождении специального обучения, выдаваемого в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; являющимися несовершеннолетними или признанными судом в установленном порядке недееспособными либо ограниченно дееспособными, с ограниченными возможностями передвижения.

В транспорте общего пользования собаки должны находиться на поводке и в наморднике. Мелкие животные должны перевозиться в специальных контейнерах (клетках), сумках, корзинках. Предназначенные для перевозки животных специальные контейнеры (клетки) должны обеспечивать безопасность окружающих людей, исключать возможность побега животных.

Регулирование численности безнадзорных собак и кошек осуществляется путем массовой стерилизации (кастрации) животных с последующим возвращением их в места прежнего обитания в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом государственной власти.

Запрещается возвращать в места прежнего обитания животных, отловленных с территории детских и медицинских учреждений, биологически избыточных (сбивающихся в стаи более 4 особей). Такие животные остаются в приюте. Владельцы приюта обязаны обеспечивать надлежащие условия содержания животных, принимать меры по недопущению размножения животных, обеспечивать каждому животному возможности для удовлетворения потребностей во сне, движении, естественной активности, получения полнорационного сбалансированного питания (корма) и своевременного оказания квалифицированной ветеринарной помощи.

Законопроектом вводится закрытый перечень случаев умерщвления (эвтаназии) животных при выявления больных бешенством животных, кроме нанесших укусы людям или животным, которых изолируют и оставляют под наблюдением на период карантина; необходимости прекращения страданий нежизнеспособного животного, если они не могут быть прекращены иным способом; необходимости умерщвления нежелательного новорожденного приплода в возрасте до десяти дней от дня рождения и приплода с врожденными физическими пороками, несовместимыми с жизнью; причинения животным увечья человеку, за исключением случаев, когда животное выполняло служебные функции, охраняло территорию, защищало человека от нападения на него, само защищалось от жестокого обращения; состояния необходимой обороны либо в состоянии крайней необходимости при защите жизни и здоровья человека от нападающего на него животного; необходимости предотвращения вреда жизни и (или) здоровью человека.

Порядок и способы умерщвления (эвтаназии) животных установлены с учетом норм и требований международного законодательства по этому вопросу. Запрещается умерщвление животных способами, приводящими к их гибели от удушья, перегрева, переохлаждения, применения курареподобных препаратов, аммиака и его растворов, препаратов группы миорелаксантов и иными болезненными способами, а также умерщвление в присутствии малолетних.

 

Hosted by uCoz